Дело № 2-616/2024

УИД 65RS0011-01-2024-000576-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области 

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Савицкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов, связанных с определением рыночной стоимости машины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование иска, что 28.06.2021 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму *. на покупку машины.

В обеспечение надлежащего исполнения данного договора был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк свои обязательства выполнил, подтвердив их выпиской о перечислении денежных средств на счет ФИО1. Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере *., из которых: *. - просроченный основной долг, *. – пени на сумму непоступивших платежей, *- страховая премия.

27.01.2023 направлен заключительный счет, дальнейшее начисление комиссий и процентов не начислялось.

Во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса взыскана задолженность в размере *. (основная сумма долга *., проценты – *.).

Поскольку денежных средств для погашения задолженности недостаточно, истец просит взыскать задолженность в размере *. (пени и страховая премия), обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Инфинити *, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере * рублей.

В судебном заседании ответчик с иском согласился частично, в части взыскания оставшейся задолженности по кредитному договору, возражал против обращения взыскания на машину, так как в порядке исполнения с его заработной платы производятся удержания в счет погашения возникшей задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в иске.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 28.06.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор * на приобретение автомобиля, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит на покупку машины в размере *. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере * процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования кредитный договор и договор залога, в случае если в соответствующей заявке предусмотрено условие о залоге, заключается путем акцепта оферты, содержащейся в Заявлении –Анкете или заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы кредита на счет. Если в заявке предусмотрено, что информация о предмета залога предоставляется клиентом посредством дистанционного обслуживания, а также в случае оформления клиентом заявки на кредитный договор для получения кредита на автомобиль посредством дистанционного обслуживания, акцептом договора залога является направление банком клиенту уведомления о принятии имущества в залог.

Пунктом 4 тарифного плана КНА 7.0 предусмотрена ответственность клиента за не предоставление залога.

28.06.2021 ответчик предоставил в банк копии ПТС и СТС транспортного средства, в этот же день Банк внес данные о предмета залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, о чем проинформировал ответчика.

В соответствии с реестром уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru под номером *824 зарегистрирована информация о нахождении машины в залоге у АО «Тинькофф Банк», залогодателем является ФИО1, состояние записи-актуальное.

Свои обязательства по выдаче кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено 27.01.2023.

Согласно данному требованию по состоянию на 26.01.2024 долг составил *., из них:

- кредитная задолженность – *., 

- проценты - *., 

- иные платы и штрафы – *..

До настоящего времени оно не исполнено.

09.03.2024 на основании заявления Банка нотариусом Александровск-Сахалинского нотариального округа Сахалинской области *6 совершена исполнительная надпись, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору * за период с 25 сентября 2022 года по 26 января 2023 года в сумме *., включая *. – сумму основного долга, *. – сумму просроченных процентов, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере *

Из сообщения ОСП по Поронайскому району от 07.06.2024 следует, что 10.03.2023 на основании вышеуказанной исполнительной надписи было возбуждено исполнительное производство *-ИП. По состоянию на 06.06.2024 удержано в счет погашения задолженности *..

Задолженность по вышеуказанному договору, помимо вышеуказанных сумм, взысканных на основании исполнительной надписи, составляет *., из которой: размер пени на сумму не поступивших платежей – *., страховая премия – *..

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком ответчиком нарушения условий кредитного договора существенными и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по кредиту договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд отказывает, поскольку начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, связанных с определением рыночной стоимости машины в размере * рублей, суд отказывает, поскольку данное требование производно от требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, в удовлетворении которого судом отказано.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере * которые подтверждаются платежным поручением, подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *, выдан УМВД России по * дата , код подразделения *) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору * от 28.06.2021 в размере *..

Взыскать с ФИО1 (паспорт *, выдан УМВД России по * дата , код подразделения *) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Инфинити *, VIN *, дата года выпуска.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов, связанных с определением рыночной стоимости машины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2024 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек