В суде первой инстанции дело слушал судья Александров С.В.

Дело №22-1351/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18.06.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

адвоката Леванчук Н.А., представившей ордер №200 и удостоверение №, 

при помощнике судьи Таскаевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании 18.06.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.03.2021, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 12.02.2019 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Основной вид наказания отбыт;

- 11.02.2020 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ путем частично присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 12.02.2019 окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год;

осужден: 

- по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.02.2020.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединены неотбытые части основного и дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.02.2020 и окончательно к отбытию назначено 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определена колония-поселение, куда в соответствии со ст.75.1 УИК РФ ФИО1 постановлено следовать самостоятельно, за счёт средств государства, на основании выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию - поселение.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.02.2020, с 14.01.2020 по 11.02.2020, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего подлежит отмене.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения защитника - адвоката Леванчук Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы своего подзащитного ФИО1, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.03.2021 ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА АКСИО» (TOYOTA COROLLA AXIO) государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 50 минут 16.09.2020 в районе дома №10 по переулку Иртышскому в г. Хабаровске, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признала полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Обращает внимание на то, что по делу нет потерпевших и гражданских истцов, он не утруждал суд длительностью процесса, а также излишней работой в разрешении ходатайств. В содеянном он раскаялся, уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке. Просит приговор суда изменить, назначить ему условное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: - явку с повинной в объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по предупреждению совершения новых преступлений путем продажи транспортного средства, раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины в совершении преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка и родственников на иждивении. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения. Оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осаждённый ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, раскаяние в содеянном, было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание и повторному учету оно не подлежит.

Отсутствие по делу потерпевших и гражданских истцов, а также тех обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке и он не утруждал суд длительностью процесса и излишней работой в разрешении ходатайств, не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, которые подлежат обязательному признанию в качестве таковых, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы осужденного в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено. 

Выводы суда первой инстанции об отмене в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения назначенного осужденному ФИО1 приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.02.2020 и назначения ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре и не согласится с ними, у суда апелляционной инстанции нет оснований. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении ФИО1 приговора. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, либо назначения ему иного более мягкого вида наказания, равно, как и назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, о чем просит осужденный, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит. 

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, а также данных о его личности, поскольку предыдущее наказание, не оказало на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия и он спустя незначительный период времени вновь совершил аналогичное преступление, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и таковых оснований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судом при назначении ФИО1 наказания были учтены все значимые обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении назначено ФИО1 правильно, в соответствии п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Зачет в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.02.2020 произведен верно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.03.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Акулов В.Г.