АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 30 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Колесникова К.А.,

при секретаре Галяутдиновой Р.М., 

с участием 

прокурора Репушкиной А.Р.

адвоката Анисимовой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Якуповой Л.Т., осужденного ФИО1, на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года, которым

ФИО1,, дата года рождения, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и возложением дополнительных обязанностей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления адвоката в поддержку доводов жалоб, прокурора о законности приговора, суд, 

у с т а н о в и л :

1 мая 2021 года ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение мобильного телефона Я., чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Я.Э.М., выражает несогласие с приговором, поскольку он является незаконным. Судом учтено, что Габдрашитов ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшей возмещен. Все смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полной мере при назначении наказания. Ссылается, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при таких обстоятельствах суд мог применить положения ст. 76.2 УК РФ, просит уголовное дело прекратить.

- осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, просит приговор изменить. Указывает, что у суда имелись все основания для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ, также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, согласно ст. 76.2 УК РФ, поскольку вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен в полном объеме. Суд свои выводы суда об отсутствии оснований о возможности или невозможности освобождения не конкретизировал, ссылок на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании не привел. Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для применения ст. 76.2 УК РФ согласие потерпевшего. Адвокат, защищавший его интересы в суде первой инстанции, не рассмотрел возможность применения судебного штрафа, не исполнил свои обязанности по ст. 248 УПК РФ. Имущественное положение лица, отсутствие источника дохода, не препятствуют освобождению лица от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, поскольку наказание, назначено судом с учетом фактических обстоятельств дела, соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления. Потерпевшая обратилась в правоохранительные органы, так как самостоятельно не смогла вернуть похищенное. Сотовый телефон у ФИО1 был изъят сотрудниками полиции. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниям потерпевшей Я., из которых следует, что дата обнаружила отсутствие сотового телефона после поездки в такси. На ее звонки водитель ответил, что не брал и не находил ее сотовый телефон. После обращения в полицию ФИО1 признался в хищении, извинившись, вернул сотовый телефон. Ущерб для неё является значительным, заработная плата небольшая, муж инвалид, 2 малолетних детей;

- показаниями свидетеля С.С.Г., их которых следует, что дата в 21час. 00 мин. ФИО1 заступил в ночную смену, которая закончилась. датаг. в 9 час.00 мин. (л.д. 86-87);

- показаниями свидетеля И.В.В., их которых следует, что дата вместе возвращались из клуба. дата Я. попросила номер телефона таксиста, сообщив, что в машине оставила сотовый телефон. дата водитель сказал, что сотовый телефон в своей автомашине не находил и его не брал (л.д. 98-102);

- показаниями свидетеля Р.В.В., согласно которым дата утром в на заднем сиденье такси зазвонил телефон. Водитель ФИО1 попросил ей передать ему сотовый телефон, когда повторно зазвонил телефон, ФИО1 отключил его;

- показаниями свидетеля С.С.Е., из которых следует, что дата Я. обратилась в отдел полиции по поводу пропажи дата сотового телефона. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен водитель такси ФИО1, который показал, что телефон в салоне автомашины не находил и кто-либо из клиентов ему телефон не передавал (л.д. 95-97);

- протоколом осмотра места происшествия от дата;

- протоколом очной ставки от дата, где потерпевшая Я. опознала ФИО1 (т.1 л.д.60-63);

- протоколом выемки сотового телефона от дата (т.1 л.д. 65-68);

- справкой о стоимости сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9»- 10 000 рублей (л.д. 82); 

- другими письменными доказательствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что решил оставить себе телефон, который Я. забыла во время поездки в его автомобиле. Телефон отключил, на звонки не отвечал. 

Перечисленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Сомнений относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, полноты исследования относимых и допустимых доказательств, у суда не возникает.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, судом исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда о значительности ущерба, причиненного потерпевшей подтверждаются ее показаниями и установленными фактическим обстоятельствами. Потерпевшая Я. показала, что доход у нее небольшой, из него большая часть уходит на оплату коммунальных услуг, лекарства, на иждивении двое несовершеннолетних детей, супруг-инвалид, телефон приобретен в кредит, который она продолжает выплачивать (л.д.34-43). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что причиненный потерпевшей Я. преступлением ущерб является значительным. 

Наказание осужденному судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельств смягчающих наказание.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Оснований для смягчения наказания суд не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ приведены в приговоре и являются обоснованными. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в судебном заседании потерпевшая возражала прекращению уголовного дела за примирением сторон, а вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа не обсуждался. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.18, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного постановления в законную силу.

В случае кассационного обжалования апелляционного постановления осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Колесников 

...

...