РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года 

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В., 

при секретаре Ткачевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс ФИО2» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс ФИО2» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ему поступил телефонный звонок от представителей компании LARSON AND HOLZ IT LTD с предложением увеличить доход путем совершения финансовых операций на рынке FOREX. При помощи сотрудников был зарегистрирован личный кабинет на сайте https: Ihbroker.biz. Документы были отсканированы и загружены на сайт компании LARSON AND HOLZ IT LTD через личный кабинет. В кабинете была проведена операция торгового счета, затем пополнение счета и были произведены платежи, указанные истцом в выписках ООО КБ «Ренессанс ФИО2»

20.03.2018г им были оплачены услуги компании компании LARSON AND HOLZ IT LTD при помощи карты MasterCard №*****№ в размере 5100$. Перевод осуществлялся через личный кабинет.

Истцом были поданы заявки на вывод, однако денежные средства на счете истца пропали.

По истечении времени истец выяснил, что компания LARSON AND HOLZ IT LTD не обладает правоспособностью и нарушает нормы законодательства РФ. Данная компания не имеет лицензии Центрального Банка РФ по осуществлению брокерской деятельности, не имеет право привлекать российских граждан к сотрудничеству. Истцом было подано соответствующее заявление в ООО КБ «Ренессанс ФИО2», выпустившее карту, с требованием передать данное заявление в Международную Платежную Систему «MasterCardWorldWide» с дальнейшим рассмотрением данного заявления «MasterCardWorldWide», с целью оспорить/отменить данные транзакции.

Однако им был получен ответ от ООО КБ «Ренессанс ФИО2», что все спорные ситуации держателю карты необходимо решать напрямую с Компанией. В случае невозможности опротестования операции напрямую с Компанией, истцу необходимо предоставить в банк: договор с компанией, запрос в компанию о возврате денежных средств, ответ о Компании на запрос, переписка с компанией, из которой следует, что услуга не оказана, либо оказана недобросовестно.

Истец просит обязать ООО КБ «Ренессанс ФИО2» передать его заявление на оспаривание транзакций в Международную Платежную Систему «MasterCardWorldWide»

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс ФИО2» на судебное заседание не явился при надлежащем извещении, суду представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что между ФИО1 и ООО КБ«Ренессанс ФИО2» был заключен договор о карте № от 13.03.2018г. В рамках данного договора истцу выпущена банковская карта.

Истцом подтверждено, что он самостоятельно, своими действиями произвел оплату услуг по указанию сотрудников компании LARSON AND HOLZ IT LTD по своей банковской карте ООО КБ «Ренессанс ФИО2». Указанные действия истца суд полагает осуществлением им по собственной воле распоряжения денежными средствами, находящимися на счете карты, что не оспорено и самим истцом в ходе рассмотрения дела. Правомерность действий банка по перечислению денежных средств истцом не оспорена.

По правилам международной платежной системы истец имеет право оспорить транзакции ввиду дефектных услуг, в связи с чем ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о передаче заявления в МПС «MasterCardWorldWide», с дальнейшим рассмотрением заявления МПС «MasterCardWorldWide», с целью оспорить/отменить данную транзакцию.

ФИО1 обратился с заявлением к ответчику об осуществлении возвратного платежа (chargeback) по коду причины 4853 – претензия держателя карты «Дефектный/отличный от описанного товар или услуга. В обоснование подачи заявления об осуществлении возвратного платежа (chargeback) ФИО1 было указано, что по истечении времени истцу стало известно, что компания LARSON AND HOLZ IT LTD не обладает правоспособностью и нарушает нормы законодательства Российской Федерации. Компания LARSON AND HOLZ IT LTD, обзванивая российских граждан через представительства, привлекает их к сотрудничеству, уверяя в том, что имеет необходимую лицензию на осуществление брокерской деятельности, однако это не соответствует действительности. Данная компания не имеет права оказывать финансовые услуги ввиду отсутствия лицензии, выданной Центральным Банком Российской Федерации. Требования закона о рынке Форекс подразумевают, что все компании, предлагающие гражданам заработать на валютных парах, должны иметь лицензию Банка России. Однако получить лицензию недостаточно, также необходимо вступить в саморегулируемую организацию (СРО). Согласно Федеральному Закону от 29.12.2014г № 460-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность форекс-дилера, именуется форекс-дилером. Форекс-дилер вправе осуществлять свою деятельность только после вступления в саморегулируемую организацию форекс-дилеров. Также вышеуказанным Законом предусмотрено, что представительство иностранной организации, осуществляющей в соответствии со своим личным законом регулируемую деятельность на финансовых рынках, за исключением представительства иностранной кредитной организации, вправе осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с даты его аккредитации Банком России в установленном им порядке. Организация LARSON AND HOLZ IT LTD Банком России не аккредитована.

Компания LARSON AND HOLZ IT LTD нормы указанного Закона не соблюдает, соответственно и не имеет права на осуществление финансовой деятельности на территории РФ. Компания LARSON AND HOLZ IT LTD осуществляет деятельность на территории РФ и призывает к сотрудничеству граждан РФ в обход требований российского законодательства. Компания гарантирует потенциальным клиентам получение высокой денежной прибыли, а также массово рекламирует свои услуги в сети Интернет с тем же обещанием высокой доходности при условии сотрудничества с компанией. После получения денежных средств от клиентов компания не выводит их на рынок Forex, а удерживает у себя с дальнейшей целью слива депозитов клиентов и невозможностью вывода денежных средств.

Компания LARSON AND HOLZ IT LTD не обладает правоспособностью на территории Российской Федерации, а значит, не имеет права привлекать российских граждан к сотрудничеству и предоставлять финансовые услуги. Компанией нарушается это требование, так как сотрудники компании путем обзвона по телефону призывают российских граждан к сотрудничеству.На указанное заявление ответчиком истцу дан ответ, в котором указано, что проведенный сотрудниками Банка анализ отчетов авторизацией не выявил нарушений правил, предусмотренных МПС «MasterCard. Все спорные вопросы держателю банковской карты необходимо решать напрямую с компанией. В случае невозможности опротестования операции напрямую с Компанией, истцу необходимо предоставить в банк: договор с компанией, запрос в компанию о возврате денежных средств, ответ о Компании на запрос, переписка с компанией, из которой следует, что услуга не оказана, либо оказана недобросовестно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на нарушение его прав ответчиком в связи тем, что банк не принимает и не передает в международную платежную систему "MasterCard Worldwide" его заявление на оспаривание транзакции, требование об оспаривании транзакции ФИО1 в рамках настоящего дела не заявлялось.

Участники платежной системы - юридические лица, указанные в пункте 1 части 1 статьи 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и принявшие Российские правила для целей оказания услуг по переводу денежных средств. К участникам относятся: Прямые участники, включая спонсирующих прямых участников, и косвенные участники. Участниками также могут быть названы "Эмитенты" или "Эквайреры".

Таким образом, указанными нормами не установлена процедура оспаривания спорных ситуаций с участием клиентов - физических лиц. Истец не относится к лицам, которые могут самостоятельно обратиться в Международную платежную систему "MasterCard" для оспаривания операции.

Банк, выпустивший карту Visa или MasterCard, автоматически принимает Международные правила платежных систем. Это значит, что в случае спорной транзакции банк-эмитент (банк, выпустивший карту) обязан принять к рассмотрению заявление держателя карты на чарджбэк по международным правилам и в случае признания операции спорной, передать запрос в МПС.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Согласно подпунктам 7, 10, 11 и 15 статьи 7 названного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Банк удостоверяется в правомерности распоряжения денежными средствами посредством проверки, в частности, кодов и паролей (пункты 1.24, 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П).

Отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П).

Суд также отмечает, что истец ФИО1 не заявлял требований об оспаривании транзакции, нарушение прав истца выразилось в том, что Банк не принимает и не передает в Международную платежную систему его заявление на оспаривание транзакции, при этом Банком не представлено доказательств по принятию мер по обработке и направлению заявления клиента в Международную платежную систему "MasterCard WorldWide".

В соответствии с Правилами платежной системы "MasterCard WorldWide" по осуществлению операций на территории Российской Федерации, клиент – ФИО1 предоставляет участнику платежной системы - эмитенту ООО КБ "Ренессанс ФИО2" информацию о спорной ситуации. Эмитент просит клиента предоставить описание проблемы, затем отправляет операцию возвратного платежа обратно участнику платежной системы - эквайеру в электронном виде.

То есть, указанными правилами определен порядок взаимодействия клиента и Банка - эмитента в случае возникновения спорных ситуаций.

Кроме того, суд отмечает, что истец ФИО1 лишен возможности самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в международную платежную систему, поскольку в Правилах указано, что такое заявление может быть передано лишь через систему в Международную платежную систему "MasterCard WorldWide", однако не указан механизм использования такой системы потребителем, либо возможность присоединения к системе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и обязании ответчика ООО КБ "Ренессанс ФИО2" передать заявление ФИО1 на оспаривание транзакций в Международную платежную систему "MasterCard WorldWide".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс ФИО2» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать ООО КБ «Ренессанс ФИО2» передать заявление ФИО1 об оспаривании транзакций в международную платежную систему «MasterCardWorldWide».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Салишева А.В.