УИД 56RS0004-01-2023-000339-07

Дело № 2а-282/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 27 октября 2023 года

Александровский районный суд Оренбургской области в состав председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зарицком Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в Александровском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство № 14547/23/56007-ИП, возбужденное 4 мая 2023 года на основании исполнительного документа № 2-77/17 от 26 января 2017 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности. 30 августа 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, ФЗ № 229). Копия указанного постановления поступила в ООО «СААБ» 14 сентября 2023 года. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению счетов должника, наложения ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, предусмотренных ст. ст. 68, 81 Федерального закона № 229-ФЗ. Судебный пристав исполнитель ФИО1 в период с 4 мая по 30 августа 2023 года проявила бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Просили суд принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просил суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Просил суд:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Александровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 14547/23/56007-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Александровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 14547/23/56007-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-77/17 от 26 января 2017 года.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Александровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в иске), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-77/17 от 26 января 2017 года.

Представитель административного истца ООО «СААБ», административный ответчик – судебный пристав Александровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, представитель административного ответчика – УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (пункт 4 просительной части иска).

Административный ответчик – судебный пристав Александровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 до начала судебного заседания в адрес суда направила письменные возражения на иск, в тексте которых указано, что в рамках исполнительного производства № 14547/23/56007-ИП в период с 4 мая 2023 года по 14 августа 2023 года в целях принудительного исполнения исполнительного документа должником, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, на которые получены ответы, носящие отрицательный характер. 10 мая 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях ПАО «МТС Банк» и ПАО Сбербанк; 14 августа 2023 года совершен выход по адресу должника, где установлено, что должник фактически не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе. Считает довод административного истца о том, что в результате оспариваемых бездействий (действий) созданы препятствия для реализации в полной мере взыскателю предоставленных законом прав, несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, поскольку необходимо наличие одновременно двух условий – незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца, которые отсутствуют. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования оставить без удовлетворения (л.д. 41).

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, однако направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением заинтересованного лица о слушании административного дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 2 ноября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); производить розыск должника, его имущества (пункт 10); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральной закона № 118-ФЗ).

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, является основанием для извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 мая 2023 года в Александровском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области, на основании заявления ООО «СААБ» и представленного исполнительного документа (с учетом определения об исправлении описки) № 2-77/17 и определения о процессуальном правопреемстве № 13-19/7/2020 возбуждено исполнительное производство № 14547/23/56007-ИП в отношении должника ФИО3, сумма задолженности по исполнительному документу составляет 76 463,38 руб. (л.д. 13-17, 45-49).

Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскатель обратился в Александровский РОСП с ходатайством о направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросы о вынесении постановления об ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, ответ на заявленные ходатайства просили направить в виде выгрузки с программы АИС ФССП РФ на электронную почту взыскателя (л.д.9-10).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства вынесенного 4 мая 2023 года заместителем начальника отделения Александровского РОСП ФИО4, следует, что на основании судебного приказа (4) № 2-77/17 от 26 января 2017 года возбуждено исполнительное производство № 14547/23/56007-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

***> №, адрес должника: 

<

адрес>, №, постановлено в соответствии с ч. 14 ст. 30 № 229-ФЗ (при последующих предъявлениях исполнительного документа) не устанавливать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.45).

В этот же день совершены исполнительные действия, в том числе, в форме направления запросов в регистрирующие органы, в Министерство сельского хозяйства об имуществе; сотовым операторам Билайн и ОАО Мегафон о номере телефона должника; в ГУВМ МВД России - о паспортных данных; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; в ФНС - об имуществе, о наличии денежных средств на счетах; в ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении/расторжении брака; запросы в банки о наличии счетов и денежных средств, получены ответы, в том числе об отсутствии запрашиваемых сведений.

Кроме того, были запрошены сведения из Росреестра об имуществе, из ФНС России о заработной плате, или иных доходах, на которые начислены страховые взносы и о номере 

<

***> должника, ответы судебным приставом не получены (л.д.53-56).

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ФИО4 вынесены постановления: 5 мая 2023 года - о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника и 10 мая 2023 года - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ПАО «МТС-Банк» и ПАО Сбербанк», в которых указаны сведения о должнике - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

***> №, адрес: 

<

адрес>, № (л.д. 57-58, 77).

12 мая 2023 года от ФИО16 ФИО17 в Александровский РОСП поступило заявление, которым она просила провести проверку по факту поступления в её личный кабинет Госуслуг сведений о задолженности на имя ФИО2, в поступившем постановлении указан номер её 

<

***>. В приложенной копии 

<

***> № указано: ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.43-44). 

14 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель Александровского РОСП ФИО1 осуществила выход по месту жительства должника – 

<

адрес>, №, обнаружив, что должник не проживает по указанному адресу, дом находится в разобранном виде, местонахождение должника не установлено, о чем составила акт совершения исполнительных действий (л.д.60). 

Постановлением от 30 августа 2023 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП ФИО1, исполнительное производство № 14547/23/56007-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 78).

Согласно сведениям, содержащимся в сводке по исполнительному производству № 14547/23/56007-ИП сумма задолженности составляет 76 463,38 руб., то есть за период нахождения исполнительного документа в Александровском РОСП на принудительном исполнении, взыскание не производилось.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оканчивая исполнительное производство № 14547/23/56007-ИП судебный пристав исполнитель ФИО1 указала основание его окончания, в том числе п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем, согласно положениям указанной статьи, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, и если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 3 и 4).

При этом абзацем 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. 

В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом запрошены сведения о должнике, из полученных ответов следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет 

<

***> №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, судом установлен номер телефона должника (л.д.63).

На основе доказательств, в судебном заседании достоверно установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства № 14547/23/56007-ИП судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП запрашивались сведения и выносились постановления в отношении лица, имеющего иной (не должника) номер 

<

***>. То есть, за время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении (в период с 4 мая по 30 августа 2023 года), судебные приставы-исполнители Александровского РОСП, в том числе ФИО1, при должной степени внимательности, имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность установить анкетные данные, идентификационные номера (

<

***>, ИНН), номера сотовой связи, имущественное положение, место жительства/регистрации должника за период с 4 мая 2023 года по 30 августа 2023 года и, указав в запросах правильные сведения о должнике, получить сведения о его имущественном положении.

На момент рассмотрения дела в суде, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ФИО1 от 30 августа 2023 года о прекращении исполнительного производства № 14547/23/56007-ИП об окончании и возвращении ИД взыскателю постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ФИО4 от 20 октября 2023 года отменено.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе не были направлены запросы в отношении должника: в части установления номера 

<

***>, места регистрации/жительства должника, проведения проверки имущественного положения должника по месту его регистрации, направления запросов на должника (с указанием номера его 

<

***>) в Центр занятости населения о получении пособия по безработице, в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о получении заработной платы и иных выплат, в ИФНС России об источниках дохода, облагаемого налогом, в ИЦ ГУ МВД России о наличии судимости, в военкомат о заключении контракта о прохождении службы, и другие регистрирующие организации.

Несмотря на тот факт, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя в настоящее время отменено постановлением вышестоящего должностного лица службы судебных приставов от 20 октября 2023 года, тем не менее, действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права и интересы административного истца, а потому, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Александровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не установлении СНИЛСа, ИНН, места жительства/регистрации и имущественного положения должника за период с 4 мая 2023 года по 30 августа 2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Александровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, в рамках исполнительного производства № 14547/23/56007-ИП в отношении должника ФИО2 совершить необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: в части установления номера 

<

***>, места регистрации/жительства должника, проведения проверки имущественного положения должника по месту его регистрации, направления запросов на должника (с указанием номера его 

<

***>) в Центр занятости населения о получении пособия по безработице, в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о получении заработной платы и иных выплат, в ИФНС России об источниках дохода, облагаемого налогом, в ИЦ ГУ МВД России о наличии судимости, в военкомат о заключении контракта о прохождении службы, и другие регистрирующие организации и в части вынесения постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации. 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2023 года.