дело № 2-2937/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И. 

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 00 мин., по 

<

адрес>, в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ФИО2, г/н №, и автомобиля ВАЗ 2109, г/н №, находящегося под управлением Б.Л.Ю. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ 2109, г/н №, Б.Л.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по вопросу получения суммы страхового возмещения, его транспортное средство было осмотрено экспертом, а документы отправлены на рассмотрение для принятия решения о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца проведена независимая авто-техническая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 586149 руб., без учета износа составляет 860961 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 601160 руб., стоимость годных остатков составляет 199402 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в размере 400000 руб. и оплатить расходы по экспертизе в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил письмо об отказе в выплате страхового возмещения по досудебной претензии.

На основании изложенного, просит суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставила ходатайство (л.д. 123, 168), в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила и просила суд взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 360250 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 180125 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях (л.д. 171-176), указала, что просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер штрафа, неустойки, компенсацию в возмещение морального вреда и судебных расходов, а также просила суд назначить повторную комплексную экспертизу.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;

-в силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Суд считает, что в связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец имеет право на возмещение вреда причиненного его имуществу, автомобилю, по следующим основаниям:

-в соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 00 мин., напротив дома № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ФИО2, г/н №, и автомобиля ВАЗ 2109, г/н №, находящегося под управлением Б.Л.Ю. 

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ 2109, г/н №, Б.Л.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по вопросу получения суммы страхового возмещения, его транспортное средство было осмотрено экспертом, а документы отправлены на рассмотрение для принятия решения о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца проведена независимая авто-техническая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 586149 руб., без учета износа составляет 860961 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 601160 руб., стоимость годных остатков составляет 199402 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в размере 400000 руб. и оплатить расходы по экспертизе в размере 10000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил письмо об отказе в выплате страхового возмещения по досудебной претензии.

По ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» по делу была проведена комплексная трасолого-авто-товароведческая экспертиза. 

В соответствии с заключением ООО «ЭКСПЕРТ ГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечень повреждений транспортного средства ФИО2, г/н №, образованных в едином механизме в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует перечню повреждений автомобиля, указанному в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведениях о водителях и ТС, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра ТС № Ш от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2, г/н №, с учетом износа составляет 434223 руб., без учета износа составляет 738352 руб. Рыночная стоимость транспортного средства ФИО2, г/н №, составляет 573800 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства ФИО2, г/н №, составляют 213550 руб.

Оценивая указанное заключение ООО «ЭКСПЕРТ ГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, они достоверно соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. 

Заключение ООО «ЭКСПЕРТ ГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому у суда не имеется никаких оснований сомневаться в их компетенции и непредвзятости. Более того, экспертиза была проведена по ходатайству представителя ответчика. А потому у суда не имеется оснований для назначения повторной экспертизы.

Вследствие изложенного, вышеуказанное заключение может быть принято судом, как одно из доказательств по настоящему делу по следующим основаниям.

Согласно пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 400000 руб. 

В силу ст. 1079 ч. 3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» истцу не было выплачено страховое возмещение.

Таким образом, невыплаченная сумма истцу страховой компанией составляет 360250 руб. = (573800 руб. - средняя рыночная стоимость транспортного средства) - (213550 руб. - величина годных остатков транспортного средства), которая и подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также ФИО1 понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере 10000 руб., которые, по мнению суда, являются убытками и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До настоящего времени страховая выплата не произведена. 

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (560 дней) в размере 400000 рублей, исходя из следующего расчета: 360250 х 1 % х 560 дн. = 2017400 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, так как, по их мнению, сумма взыскания несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что не имеется никаких законных оснований для снижения неустойки, так как стороной истца не представлено никаких доказательств исключительности случая и более того, - заявленная сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В связи с чем, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (560 дней) в размере 400000 руб., находя заявленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, находя заявленную сумму в размере 50000 руб. завышенной.

Страховой компанией до вынесения решения судом не было выплачено страховое возмещение истцу в полном объеме по результатам проведенной экспертизы, что, по мнению суда, будет являться отказом от добровольного возмещения убытков, а ответственность в силу закона наступает именно при отказе добровольно исполнить обязательство. Согласно ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 180125 руб. = 360250 руб. – недоплата по страховой выплате х 50 %.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией направления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6);

-копией письма ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

-копией досудебной претензии (л.д. 8);

-копией письма ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

-копией справки о ДТП (л.д. 11);

-копией постановления по делу об АП (л.д. 12);

-копией свидетельства о регистрации ТС, копией водительского удостоверения (л.д. 13);

-квитанцией-договором об оплате услуг оценщика (л.д. 15);

-экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-43);

-заключением экспертов ООО «ЭКСПЕРТ ГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-164).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. суд считает обоснованным, исходя из принципов разумности, а также сложности дела и количества судебных заседаний.

Кроме этого, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу в пользу ООО «ЭКСПЕРТ ГРУПП» расходы по проведению комплексной трасолого-авто-товароведческой экспертизы в размере 40000 руб., оплата которой судом возлагалась на ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 103 ч. 1 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу требований Закона «О защите прав потребителей», а потому с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 13003 руб. 75 коп. (12703,75 руб. – требование имущественного характера + 300 руб. – требование неимущественного характера).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 360250 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 180125 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5000 рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего – 975375 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13003 рублей 75 коп. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу в пользу ООО «ЭКСПЕРТ ГРУПП» стоимость экспертных расходов в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья: Моисеенков А.И.