УИД 19RS0001-02-2024-011432-79 Дело № 2а-1045/2025 (2а-8388/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 20 января 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре В.А. Чернецкой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным, 

с участием: представителя административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным. Требования мотивировал тем, что административный ответчик осуществляет исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца. Предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Алименты взыскиваются на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, размер алиментов определен в твердой денежной сумме. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов должен был определяться в долевом отношении к заработку (иному доходу) должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер задолженности по алиментам, который составил 2 268 632,52 руб. Указанное постановление было признано незаконным апелляционным определением Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционное определение оставлено в силе определением Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного определения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 225 636,22 руб. Постановление было исполнено административным истцом. На протяжении периода с момента вынесения указанного постановления до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более трех лет, административный истец исправно исполнял свои обязательства по выплате алиментов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик внес изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, определив размер задолженности в размере 19 278 176,68 руб., что в 85 раз превышает ранее определенный размер алиментов. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено в Абаканский городской суд РХ административное исковое заявление о признании незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста (аудитора), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП и постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП. С целью обеспечения исполнения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял следующие меры. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств на сумму превышающую 10 млн.руб. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества зарегистрированного за ФИО1 на сумму 19 777 338,11 руб. 11 коп., что само по себе превышает размер задолженности. Но, не смотря на принятые обеспечительные меры на общую сумму свыше 30 000 000 руб., что само по себе превышает сумму задолженности в 1,5 раза, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в АО «АльфаБанк», ПАО Сбербанк, Филиал «АТБ» (ПАО) в 

<

адрес>, Сибирский Банк ПАО Сбербанк, Абаканское отделение № ПАО Сбербанк, Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, что само по себе исходя из принципа соотносимости и соразмерности является излишней обеспечительной мерой. Исходя из материалов исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю известно, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, а арестованные счета используются им в предпринимательской деятельности для выплаты зарплат, налоговых и страховых отчислений, расчетов с контрагентами, оплаты аренды помещений и расчетов с бюджетом по договорам о выкупе имущества, а также текущих алиментных платежей. Аресты счетов фактически полностью остановили его деятельность, и могут причинить ущерб, связанный с неисполнением им своих платежных обязательств. Судебный пристав - исполнитель не учел негативные последствия, к которым могут привести его действия по аресту счетов индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 116 Семейного кодекса РФ, алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями. Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты. В результате осуществления взыскания на сумму, определенную постановлениями, истец может лишиться значительного объема имущества. Исполнение постановлений приведет к необоснованному изъятию у него и перечислению взыскателю значительной суммы денежных средств. Взыскание столь значительной суммы способно существенно подорвать материальное положение должника и лишить его средств к существованию. В случае взыскания указанной в постановлении суммы задолженности с последующим признанием постановления незаконным ее возврат будет невозможен. В соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Таким образом, при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе последствия, которые повлечет арест для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было заявлено о снятии ареста с расчетных счетов. Однако ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме получено письменное сообщение об отказе в удовлетворении заявлений ввиду отсутствия оснований. Согласно ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств; нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. Таким образом, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ невозможно до разрешения спора по административному исковому заявлению в Абаканском городском суде РХ, в связи с обжалованием постановления о расчете задолженности по алиментам. Таким образом, с целью защиты прав административного истца, и принимая во внимание обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, на основании которого произведен расчет задолженности, значительную сумму задолженности, специфику алиментных обязательств и ограничения, связанные с возвратом переплаты по ним, исполнительное производство необходимо приостановить. К нарушению прав взыскателя и ребенка снятие ареста с расчетных счетов не приведет, поскольку указанная сумма полностью обеспечена принятыми ответчиком мерами обеспечения, а исполнение текущих обязательства по уплате алиментов истец осуществляет стабильно. Просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица - ФИО4 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по тем же основаниям. 

Административный ответчик ведущий судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО4, её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными, суду указали, что нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется. 

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст.121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства №-ИП. С административным исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия административного ответчика, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ст.ст. 12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в частности, вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок приема обращений в Федеральной службе судебных приставов регламентируется приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

При этом согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая (ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на ребенка с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность ФИО1 по алиментам определена к уплате в сумме 19 278 176,68 руб. 

С целью обеспечения исполнения должником исполнительного документа о взыскании задолженности по алиментам, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, недвижимого имущества зарегистрированных за должником ФИО1, а также аресты на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счетах в банках.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием постановления о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства в связи с отсутствием основания для его приостановления.

Согласно частям 1, 2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель: а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; в) принимает участие в специальной военной операции; г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

3.1) обращения взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанным в подпунктах "а" - "д" пункта 3 настоящей части;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

(п. 5.2 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ);

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Указанный перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приостановление исполнительного производства возможно в случаях, предусмотренных ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», а доводы, приведенные в заявлении, не являются обязательным основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

С учетом указанных обстоятельств, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования административного истца необходимо установить нарушение прав и свобод административного истца, а также нарушение административным ответчиком норм закона.

Каких-либо нарушений требований законодательства со стороны административного ответчика не уставлено. 

При изложенных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 03.02.2025.

Судья Ю.В. Шипанов