Дело № 5-24/2024 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2024-000113-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 марта 2024 года г. Чернушка 

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Клепилина Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Корона», юридический адрес: 143072, Московская область, Одинцовский городской округ, 

<

...>, помещение IX, комната 5, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/503201001,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корона» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1 угли, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, при этом такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

28.10.2023 был зарегистрирован материал КУСП 

<

№> от 28.10.2023, о том, что 28.10.2023 гражданин 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1 угли, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения на территории Пермского края осуществлял незаконную трудовую деятельность, при следующих обстоятельствах. 28.10.2023 в 14.40 час. гражданин 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1 угли, по адресу: 

<

адрес>, перевозил на грузовом самосвале марки FAW J6 CА3250P66K2T1E5, принадлежащем ООО «Корона» ПГС из с. Аряж Куединского района Пермского края на трассу М12 вблизи д. Ивановка Чернушинского городского округа Пермского края. По данным учета МВД 

<

ФИО>1 патент на работу на территории Пермского края не получал. 

<

ФИО>1 привлечен к административной ответственной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ. Тем самым юридическим лицом ООО «Корона» допущено нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание представитель ООО «Корона» не явился, извещался надлежащим образом – заказными письмами, которые возвращены судье в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, судьей определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.10.2023 был зарегистрирован материал КУСП 

<

№> от 28.10.2023, о том, что 28.10.2023 гражданин 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1 угли, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения на территории Пермского края осуществлял незаконную трудовую деятельность, при следующих обстоятельствах. 28.10.2023 в 14.40 час. гражданин 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1 угли, по адресу: 

<

адрес>, перевозил на грузовом самосвале марки FAW J6 CА3250P66K2T1E5, принадлежащем ООО «Корона» ПГС из 

<

адрес> на трассу М12 вблизи д. Ивановка Чернушинского городского округа 

<

адрес>. По данным учета МВД 

<

ФИО>1 патент на работу на территории Пермского края не получал. В ходе получения объяснения установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя на грузовом самосвале принадлежащем ООО «Корона». 

<

ФИО>1 привлечен к административной ответственной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ. 

В нарушение требований ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Корона» привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшего возраста восемнадцати лет, при отсутствии у такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО «Корона» в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11.01.2024, в котором изложены обстоятельства, которые вменяются ООО «Корона»; рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Чернушинскому городскому округу, согласно которому в ходе рассмотрения КУСП 

<

№> от 28.10.2023 выявлено административное правонарушение, допущенное ООО «Корона», по факту осуществления незаконной трудовой деятельности 

<

ФИО>1; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Корона» зарегистрировано 16.12.2019, имеет статус «действующее», генеральным директором значится 

<

ФИО>4, юридический адрес: 143072, Московская область, Одинцовский городской округ, 

<

...>, помещение IX, комната 5; копией протокола об административном правонарушении от 28.10.2023 

<

№> в отношении гражданина 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1 Угли, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснением гражданина 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1 от 28.10.2023, согласно которому 17.10.2023 между ним и ООО «Корона» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, предмет договора грузовой самосвал FAW J6 САЗ гос. номер 

<

данные изъяты>. 

<

ФИО>4 сообщил, чтобы он ехал в Пермский край и перевозил на самосвале ПГС. 19.10.2023 он приехал из г. Москва в г. Чернушка на указанном грузовом самосвале перевозить ПГС с карьера на автодорогу М12, по прибытию стал возить с карьера с. Аряж Куединского района ПГС на автодорогу М12, на участок дороги который находится вблизи д. Ивановка Чернушинского городского округа, работал с 08.00 часов до 20.00 часов. 

<

ФИО>4 обещал за месяц работы 100 000 руб., в том числе 20 000 руб. на питание; копией постановления от 01.11.2023 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО>1; копией паспорта гражданина 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1; копией патента серии 50 

<

№>, территория действия патента Московская область, водительского удостоверения 

<

ФИО>1; копией договора от 17.10.2023 аренды транспортного средства FAW J6 САЗ гос. номер 

<

данные изъяты>, копией свидетельства о регистрации транспортного средства FAW J6 САЗ, копией страхового полиса, страхователь ООО «Корона» и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ООО «Корона» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется. 

Протокол об административном правонарушении и другие приведенные выше доказательства приняты с соблюдением требований закона надлежащими должностными лицами, в них отражены обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять сведениям, изложенным в них, не имеется. Данных, опровергающих или ставящих указанные доказательства под сомнение, не представлено, поэтому полученные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что автомобиль FAW J6 CА3250P66K2T1E5, государственный регистрационный знак 

<

№> принадлежит ООО «Корона». В свидетельстве о регистрации транспортного средства указано, что ООО «Корона» является лизингополучателем, указанный автомобиль к регистрации ограничен. Регистрация перехода прав пользования автомобилем по договору аренды транспортного средства между ООО «Корона» и 

<

ФИО>1 в органах ГИБДД не осуществлена.

Из объяснений 

<

ФИО>1 следует, директор ООО «Корона» направил его осуществлять трудовую деятельность, перевозить ПГС на самосвале.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, невыполнение работодателем обязанности по заключению трудового договора с работником в письменной форме не освобождает его от административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ООО «Корона» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него патента, при этом наличие патента обязательно в силу действующего законодательства.

Судья приходит к выводу, что ООО «Корона» при привлечении к трудовой деятельности 

<

ФИО>1 знало и должно было знать, что он является иностранным гражданином и у него отсутствует патент на работу. 

Действия ООО «Корона», судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, при этом патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен с соблюдением требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, событие совершенного правонарушения описано в полном объёме. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для освобождения ООО «Корона» от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае целью наказания является пресечение незаконной деятельности по привлечению к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу и необходимого в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Корона» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку все элементы состава административного правонарушения выражены существенно.

При назначении административного наказания судья учитывают характер совершенного административного правонарушения, отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, связанные с совершением юридическим лицом ООО «Корона» правонарушения, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Привлечение иностранного гражданина к выполнению работ позволяет контролировать законность его деятельности на территории Российской Федерации, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу патента на работу. Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента причиняет ущерб национальной бюджетной системе.

Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Своими действиями юридическое лицо ООО «Корона» выразило пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ 2 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ юридическому лицу ООО «Корона» в качестве административного наказания должен быть назначен административный штраф.

Согласно Сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Корона» 10.01.2020 включено в реестр, категория – микропредприятие. 

С учетом обстоятельств данного дела, судья полагает возможным с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, снизив его размер до 125 000 рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корона» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Административный штраф уплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Административный штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Пермскому краю (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернушинскому городскому округу, л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/595701001, р/с 40101.810.7.0000.0010003 Отделение Пермь, БИК 045773001, КБК 18811640000016038140, ОКТМО 57757000, код подразделения 590-046, УИН 18891599990109283678, (в назначении платежа указать номер и дату протокола, статью КоАП РФ).

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Чернушинский районный суд.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в судебную группу по административным делам Пермского краевого суда.

Судья подпись Е.И. Клепилина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного

суда Пермского края 

_____________________

(ФИО1)

«04» марта 2024 г.

Постановление не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 5-24/2024

УИД № 59RS0042-01-2024-000113-67

Дело находится в производстве 

Чернушинского районного суда Пермского края