Судья Копылова О.В. Дело № 12-1489/2025

32RS0003-01-2024-004418-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 12-132/2025

г. Брянск

16 декабря 2025 года

Судья Брянского областного суда Маклашов В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования определения судьи Брянского районного суда Брянской области от 10 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО2 - ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее также – МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО4 № от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 14 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, а также с ходатайством защитника о восстановлении срока для обжалования постановления № от 14 августа 2024 года, со ссылкой на то, что в установленный законом срок жалоба на вышеуказанное постановление была подана в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, сведений о рассмотрении которой не имеется.

Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 10 октября 2025 года защитнику ФИО2 - ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования указанного постановления.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося определения судьи, приводя доводы о его незаконности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении ему срока на обжалование указанного определения судьи, в случае истечения срока.

В судебное заседание ФИО2, его защитник ФИО1, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях установлен положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Брянского районного суда Брянской области от 10 октября 2025 года, направленная по адресу регистрации ФИО2: 

<

адрес>, получена им 27 октября 2025 года (ШПИ: №).

Таким образом, с учетом положений статей 4.8, 30.3 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы на указанное определение истек 6 ноября 2025 года.

Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования подана ФИО2 в Брянский областной суд согласно штемпелю на почтовом конверте 18 ноября 2025 года.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что жалоба подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 февраля 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В рассматриваемом случае заявителем не указаны причины пропуска срока обжалования, объективно препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок. Материалы дела также не содержат уважительных причин пропуска срока обжалования определения судьи.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования определения судьи Брянского районного суда Брянской области от 10 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО2 - ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Жалобу ФИО2 на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 10 октября 2025 года возвратить заявителю без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Брянский районный суд Брянской области.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда В.И. Маклашов