дело № 2-1249/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО3, об обращении взыскания на имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, обосновав свои требования тем, что 08.06.2016 года Промышленным районным судом г. Ставрополя был вынесен приговор в отношении ФИО2 по 29 эпизодам хищения чужого имущества в виде кражи и грабежа. Согласно приговору он признан потерпевшим и гражданским истцом по данному делу на сумму 325 000 рублей. Согласно материалам дела, в ходе предварительного расследования судьей Промышленного районного суда ФИО5 19.01.2015 года был наложен арест на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, и на дачный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, дачное некоммерческое садоводческое товарищество 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 504 кв.м., принадлежащие ФИО4 Однако, в резолютивной части приговора не указано как, поступить с данным имуществом, в частности на него не обращено взыскание в целях гражданского иска. По делу был получен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, однако судебный пристав не может выставить земельный участок на торги в связи с отсутствием решения суда об обращении на него взыскания. Просил обратить взыскание на имущество осужденного ФИО2: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска; дачный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, дачное некоммерческое садоводческое товарищество 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 504 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. 

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК по приговору суда. ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст.77.1 УИК РФ), поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО2 Ответчик ФИО2 уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с направлением ему копии искового заявления.

С учетом мнения истца, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы данного гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 08.06.2016 года Промышленным районным судом г. Ставрополя был вынесен приговор в отношении ФИО2 по 29 эпизодам хищения чужого имущества. Согласно приговору ФИО1 признан потерпевшим и гражданским истцом на сумму 325 000 рублей.

В ходе предварительного расследования, 19.01.2015 года был наложен арест на автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, и на дачный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, дачное некоммерческое садоводческое товарищество 

<

данные изъяты>, кадастровый №, площадью 504 кв.м., принадлежащие ФИО4

В производстве межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю находится сводное исполнительное производство № 16922/16/26037-СД в отношении должника ФИО2, одним из взыскателей по которому является ФИО1, предмет исполнения: материальный ущерб на сумму 325 000 рублей. 

По состоянию на 06.03.2018 года осужденный ФИО2 к выплате ущерба, причиненного преступлениями, приступил, выплатив 23 545,20 рублей. Остаток составляет 1 745 370,80 руб. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником дачного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, дачное некоммерческое садоводческое товарищество 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 504 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.02.2018 года.

Кроме того, ФИО2 принадлежит автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суду не представлены доказательства наличия у должника денежных средств, необходимых для погашения задолженности перед взыскателем. 

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и транспортное средство является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая факт длительного неисполнения должником своих обязательств по исполнению судебного постановления, суд считает, что имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. 

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на имущество должника не нарушит баланс интересов сторон и права должника, даже если его стоимость будет превышать размер долга.

Суд считает, что обращение взыскания на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа, обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество – удовлетворить. 

Обратить взыскание на следующее имущество осужденного ФИО2: автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска; дачный земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, дачное некоммерческое садоводческое товарищество 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 504 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья А.И.Эминов