ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2018 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Волковская Марина Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.10 Закона 

<

адрес> края «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от 10.04.2008 № 20-кз, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 4», 

УСТАНОВИЛ:

09.02.2017 года постановлением административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> края № 30, ООО «Жилищная управляющая компания № 4», ИНН 

<

***>, признано виновным в административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 4.10 Закона 

<

адрес> края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Согласно данному постановлению 31 января 2017 года в 9 часов по адресу 

<

адрес>, на территории многоквартирного жилого дома специалистами комитета установлен факт невыполнения управляющей организацией ООО "ЖЭУ-4", работ по очистке кровли здания (строения, сооружения) от снега, наледи, сосулек) т.е совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.10 Закона 

<

адрес> края «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» № 20-кз от 10.04.2008 - невыполнение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка по уборке снега, наледей, ледяных образований с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров ступеней и площадок перед входами в здания. Объяснения правонарушителя: По периметру дома установлено ограждение сбивание наледи и сосулек произведено 31.01.2017 с 11.00 до 15.00.

В судебном заседании законный представитель ООО «ЖЭУ-4» по доверенности ФИО1 представила письменный отказ от жалобы, который поддержала в полном объеме.

Судья, изучив материалы дела, ознакомившись с ходатайством директора ООО «ЖЭУ-4» ФИО2 об отказе от жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшую данное ходатайство, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 и части 2 стаи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из пункта 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах суд, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и производство по жалобе представителя директора ООО «ЖЭУ-4» ФИО2 на постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> края - прекратить.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 2 статьи 30.4 и пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 4» ФИО2 

Принять отказ директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 4» ФИО2 от жалобы на постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> края № 30 от 09.02.2017 года

Производство по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 4» ФИО2 на постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> края № 30 от 09.02.2017 года, прекратить.

Судья М.В. Волковская