Дело № 2-407/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего - судьи Сорокиной О.В., при секретаре Антоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивируя заявленные требования тем, что (дата) между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого истец передал (продал), а покупатель (ответчик) принял (купил) транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> год изготовления 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>. Собственником указанного транспортного средства в настоящее время является ответчик ФИО2 Однако, денежные средства в размере 2 800 000 руб., которые ответчик ФИО2 должна была уплатить за приобретенное транспортное средство до (дата), до настоящего времени истец не получил. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит расторгнуть указанный выше договор купли-продажи транспортного средства и обязать ответчика возвратить истцу транспортное средство. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформление доверенности и заверению ее копии в размере 1520 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Шиловского районного суда Рязанской области в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в судебное заседание не явилась, возражений не представила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец (истец ФИО1) продал, а покупатель (ответчик ФИО2) купила транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, год изготовления 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты> 

Согласно п.3.1 указанного договора, цена указанного транспортного средства составляет 2 800 000 руб. 00 коп.

В силу п.3.3 указанного договора, окончательный расчет за транспортное средство должен быть произведен до (дата).

В соответствии с п.4.1.1 продавец обязуется передать транспортное средство покупателю свободным от прав и претензий третьих лиц, не состоящим под арестом, запретом, не обремененным правами и претензиями третьих лиц, в состоянии, соответствующем договору, в день подписания настоящего договора. Передача транспортного средства оформляется путем составления акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 4.2.1 покупатель обязан произвести оплату стоимости транспортного средства в соответствии с п.3.1, 3.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2.2 покупатель обязан в установленные сроки своими силами и за свой счет произвести регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД.

Согласно представленному в материалы дела Акту приема-передачи от (дата), ФИО1 передал, а ФИО2 приняла транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, год изготовления (дата), цвет 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства, а также ключи от замка зажигания транспортного средства. Претензий со стороны покупателя по поводу качества приобретенного транспортного средства не имелось 

В связи с чем, истец выполнил условия договора по передаче транспортного средства ответчику. 

Ответчик ФИО2 зарегистрировала транспортное средство в органах ГИБДД. Однако, в нарушение обязательств, предусмотренных договором купли-продажи автомобиля, ФИО2 денежные средства не оплатила.

(дата) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть указанный выше договор купли-продажи транспортного средства и возвратить транспортное средство, поскольку денежные средства по договору не выплачены. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, денежные средства по указанному договору до настоящего времени не оплачены. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно: договором купли-продажи транспортного средства от (дата); актом приема-передачи от (дата); свидетельством о регистрации ТС -автомобиля марки 

<

данные изъяты>); паспортом транспортного средства 

<

данные изъяты> сведениями о собственнике транспортного средства, представленными МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области на запрос суда (исх.№ от (дата)), согласно которых с (дата) и по настоящее время собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, год изготовления 

<

данные изъяты>, цвет белый, является ФИО2; сведениями о регистрации, представленными ОВМ МОМВД России «Шиловский» на запрос суда (исх.№ от (дата)), согласно которых ФИО2 с (дата) по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику ФИО2 было разъяснено, что она, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, вправе представить суду доказательства в обоснование своих возражений и определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Ответчик ФИО2, будучи не ограниченной в ее праве предоставления доказательств, не представила суду доказательства, свидетельствующие о том, что условия договора купли-продажи транспортного средства в части оплаты исполнены в полном объеме.

Принимая во внимание, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи, и в данном случае установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора купли-продажи транспортного средства, суд находит заявленное требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от (дата) подлежащим удовлетворению.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК Российской Федерации.

Таким образом, п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязательства по оплате товара является основанием для расторжения договора купли-продажи, а также возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Соответственно, исходя из приведенных правовых норм, право требования на основании ст. ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации возврата переданного покупателю имущества в натуре возникает у продавца, не получившего оплаты указанного имущества, в случае расторжения договора купли-продажи этого имущества.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате стоимости автомобиля, имеются законные основания для возврата имущества, переданного продавцом во исполнение обязательств по указанному договору. В связи с чем, заявленное требование об обязании ответчика возвратить истцу транспортное средство также подлежит удовлетворению. 

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что настоящим решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (чек-ордер от (дата)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств. 

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор на оказание юридической помощи от (дата), заключенный между ФИО1 и ООО «Блэквуд Экспорт» в лице генерального директора ФИО3; счет на оплату № от (дата), выданный ООО «Блэквуд Экспорт» на имя ФИО1 и акт № от (дата) об оплате ФИО1 за оказание юридической помощи 30000 руб. 

Исходя из обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде, суд находит предъявленную ко взысканию сумму необходимой и разумной, в связи с чем, указанные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что же касается заявленного требования о взыскании судебных расходов, связанных с составлением нотариальной доверенности для представителя и заверению ее копии в размере 1520 руб., то оно удовлетворению не подлежит исходя из следующего. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.2.) расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Как усматривается из представленной доверенности (№ от (дата)) на имя ФИО3, то она не выдана на представление интересов истца именно по данному делу, в связи с чем, расходы по ее составлению и заверению удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный (дата) между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, год изготовления 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., а всего в сумме 30600 (тридцать тысяч шестьсот) руб. 

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению и заверению доверенности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: