Дело № 2а-2674/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 16 декабря 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Чернецовой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2674/19 по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Егорьевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК», административный истец, истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Егорьевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области (далее Егорьевский РОСП, административный ответчик) ФИО2 о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение судебного решения и обязании судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП устранить нарушения прав и законных интересов САО «ВСК», предприняв меры по исполнению исполнительного производства № №, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя САО «ВСК» задолженности и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Судебным приставом- исполнителем Егорьевского РОСП возбуждено исполнительное производство. В добровольном порядке должник ФИО1 требования судебного пристава- исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил, долг не погашен, административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер по своевременному исполнению решения суда.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещены, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Егорьевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, показав, что по исполнительному производству ею были сделаны запросы, приняты ограничительные меры в отношении ТС, осуществлялся выход по известному месту жительства ФИО1, где должник длительное время не проживает, найдены счета должника в банках, на которых отсутствуют денежные средства, у ФИО1 в собственности есть доля квартиры, на которую наложены ограничительные меры, также ею вынесено постановление о временном ограничении должника за пределы РФ, более того в настоящее время ФИО1 объявлен в розыск.

Заинтересованное лицо ФИО1 не явился, в его адрес судом направлялось судебное извещение.

Заинтересованное лицо представитель Управления ФССП России по Московской области не явился, извещены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, учитывая доводы истца, возражения административного ответчика, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Из исследованных материалов следует, что решением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области по делу № взысканы с ФИО1 в пользу взыскателя САО «ВСК» денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № направлен САО «ВСК» и предъявлен к исполнению. На его основании судебным приставом- исполнителем Егорьевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Обращаясь в суд САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя по непринятию полного комплекса мер, направленного на исполнение судебного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону. 

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

По мнению суда, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, поскольку на основании решения мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области по делу № выписан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Судебным приставом- исполнителем Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Судебным приставом -исполнителем Егорьевского РОСП УФССП России по Москве сделаны запросы в Федеральную миграционную службу, Пенсионный фонд, ИФНС, в ГИБДД, банки, ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения на регистрационные действия в отношении ТС должника, обращалось взыскание на находящиеся в банках денежные средства должника, осуществлялся выход по его месту жительства, у ФИО1 в собственности есть 

<

данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, К№, на которую ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничительные меры, также ею ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, более того в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. объявлен в розыск, о чем давались ответы о ходе исполнительного производства взыскателю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких оснований суд не усматривает.

Абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд отказывает САО «ВСК» в удовлетворении административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Егорьевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Егорьевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в непринятии своевременного полного комплекса мер направленных на исполнение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.