Дело №

УИД 24RS0№-04

РЕШЕНИЕ

г. Заозерный 19 ноября 2020 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В., 

с участием представителя ООО ТК «Кашалот» ФИО2 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО ТК «Кашалот» ФИО10

на постановление №, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Кашалот» признано виновным по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, законным представителем ООО ТК «Кашалот» подана жалоба в которой ФИО4 просит вынесенное в отношении юридического лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление подана в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель юридического лица по доверенности ФИО5 просила постановление отменить, поскольку ООО ТК «Кашалот» не является субъектом вмененного правонарушения. Между ИП ФИО6 и ООО ТК «Кашалот» был заключен договор на перевозку грузов. Собственником авто является ФИО6, водитель ФИО7 в в их организации не работает, путевой лист был выдан ФИО6, ООО ТК «Кашалот» является только грузоотправителем, а не перевозчиком, поэтому не должно было быть привлечено к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя гос.органа. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу положений ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 811.2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 965 километре автодороги Р255 «Сибирь» установлено передвижение тяжеловесного транспортного средства № государственный регистрационный № государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО7 в нарушение требований статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ с превышением допустимых габаритов транспортного средства, а именно высота транспортного средства 4 м 16 см при допустимой 4 м без специального разрешения.

Погрузку груза на указанное транспортное средство осуществило ООО ТК «Кашалот», что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: 

-рапортами 

<

адрес> Р от ДД.ММ.ГГГГ и ДПС ФИО8 и ИДПС ФИО9 о выявленном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

-протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО7 по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л

<

данные изъяты>

-актом результатов измерения габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии водителя ФИО7 (л

<

данные изъяты>

-объяснениями ФИО7, данными должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает водителем в ООО ТК «Кашалот», в рейс он был выпущен механиком ФИО6 

<

данные изъяты>

-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, где грузоотправителем указано ООО ТК «Кашалот» (л.д.53-54) и актом приема-передачи ТМЦ, согласно которому груз был передан перевозчику в лице водителя ФИО7 (л

<

данные изъяты> 

-путевым листом, выданным ООО ТК «Кашалот» водителю ФИО7 на автотранспортное средство SCANIA G380 государственный регистрационный знак № 

-фотоматериалом (

<

данные изъяты>

Так, из транспортной накладной и путевого листа, предоставленных водителем ФИО7 инспектору ДПС, следует, что грузоотправителем является ООО ТК «Кашалот». При этом, предоставленный путевой лист заявителем при подаче жалобы (л.д.20) от имени ИП ФИО6, суд не принимает во внимание, поскольку он не идентичен тому путевому листу, который был предоставлен непосредственно в момент выявленного правонарушения (л

<

данные изъяты>

Из предоставленного договора перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ТК «Кашалот» (Заказчик) и ФИО6 (Перевозчик) следует, что Заказчик поручает, а Перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении (п.1.1) Заказчик обязан осуществлять своими силами и силами своевременную погрузку (разгрузку) заказанного транспортного средства. Грузы должны передаваться в надлежащей упаковке (п.3.1.2), своевременно предоставлять Перевозчику все необходимые сопроводительные документы на перевозимый груз, оформленные в установленном порядке (

<

данные изъяты>

Таким образом, из материалов дела следует, что ответственным за груз является ООО ТК «Кашалот», а не собственник автотранспортного средства ФИО6 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что предоставленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ООО ТК «Кашалот» является субъектом вмененного правонарушения, его действия по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Основания для освобождения ООО ТК «Кашалот» от административной ответственности, переквалификации действий, либо прекращения производства по делу об административном правонарушении, у суда отсутствуют.

Нарушений КоАП РФ при вынесении постановления судом не установлено. Дело об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Кашалот» рассмотрено должностным лицом, наделенным соответствующим правом, в отсутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Постановление вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ, а именно до истечения срока, установленного для привлечения к административной ответственности.

Наказание ООО ТК «Кашалот» назначено в соответствии с санкцией статьи.

При указанных обстоятельствах, жалоба законного представителя ООО ТК «Кашалот» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО ТК «Кашалот» ФИО4 оставить без удовлетворения.

Постановление №, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО ТК «Кашалот» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Рыбинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО1

<

данные изъяты> в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>