Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Елисеева А.А.

при секретаре Пантуровой Е.А.

с участием государственного обвинителяМоисеевой И.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Храмова К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ранее судимого: 

<

дата> *** городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений от 

<

дата>, 

<

дата>) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

дата> по постановлению *** районного суда Нижегородской области от 

<

дата> условно-досрочно на 11 месяцев 05 дней, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в ночь на 

<

дата> ночевал по месту своего временного проживания 

<

адрес> совместно со своей знакомой Т. Проснувшись раньше последней 

<

дата>, около 14 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 увидел находившиеся на тумбочке, расположенной рядом с кроватью, где спала Т., принадлежащие ей 3 золотых кольца, которые решил похитить с целью их дальнейшей продажи. Воспользовавшись тем, что Т. спит, и не может воспрепятствовать его противоправным действиям, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, 

<

дата>, около 14 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, тайно похитил с тумбочки, расположенной в комнате 

<

адрес>, принадлежащие Т. ювелирные изделия, а именно: золотое кольцо 585 пробы, размером 23, с множеством камней фианитов, общим весом 3,38 гр., стоимостью *** рублей; золотое кольцо 585 пробы, размером 23, с множеством камней фианитов, общим весом 3,11 гр., стоимостью *** рублей; золотое кольцо 585 пробы, размером 23, весом 4,37 гр., стоимостью *** рублей, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей Т., значительный имущественный ущерб на общую сумму *** рублей. Завладев похищенным, ФИО1 тут же покинул квартиру и скрылся с места преступления.

В этот же день, то есть 

<

дата>, около 16 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 похищенные золотые кольца заложил за *** рублей в ломбарде ООО «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не поставив работника ломбарда в известность о том, что они получены в результате совершения преступления, а вырученные от залога похищенного денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, в качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 полное признаниеим своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется поместу регистрации, как лицо, ранее неоднократно судимое, жалоб на него не поступало; по месту проживания охарактеризовать не представилось возможным.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Согласно справке ОМВД России *** ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

ФИО2 проходил службу в рядах РА на территории ***.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства, общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, то, что преступление им было совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору *** городского суда Нижегородской области от 

<

дата>, оснований для сохранения которого в соответствии со ст.79 ч.7 п. «Б» УК РФ суд не находит, учитывая состояние его здоровья, устойчивость его противоправного поведения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества (при этом при определении размера наказания судом учитываются положения ст.62 ч.5 УК РФ и ст.68 ч.2 УК РФ). 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к нему не применять.

В судебном заседании гражданский истец Т. поддержала свой гражданский иск о возмещении вреда в сумме *** рублей (суммы потраченной ею на выкуп из ломбарда похищенных у нее золотых изделий). 

ФИО1 данный гражданский иск в судебном заседании признал в полном объеме.

Ущерб в указанной сумме Т. был причинен в результате совершения со стороны ФИО1 преступления, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ данный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору *** городского суда Нижегородской области от 

<

дата>, окончательно к отбытию наказание ФИО1 назначить в виде 2-х (двух) лет 3-х (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежнюю - заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Гражданский иск Т. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Т. *** рублей.

Вещественные доказательства: залоговый билет №, залоговый билет №, залоговый билет №, - хранить в материалах дела; золотое кольцо 585 пробы, размер 23, весом 3,38 гр.; золотое кольцо 585 пробы, размер 23, весом 3,11 гр.; золотое кольцо 585 пробы, размер 23, весом 4,37 гр., переданные на хранение Т., оставить по принадлежности у Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Судья: подпись Елисеев А.А.