Дело № 2-2372/2023

(39RS0004-01-2023-001920-54)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года 

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Нагаевой Т.В. 

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, 

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что 27.04.2023г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее ФУ) принято решение № У-23-39387/5010-003 о частичном удовлетворении требований ФИО3 к АО «ГСК «Югория» (далее заявитель, страховая компания) о взыскании с заявителя неустойки 

<

данные изъяты> руб. 

С таким решением заявитель не согласен, поскольку такое решение не отвечает принципам разумности и справедливости, и явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, не применена ст. 333 ГК РФ. С учетом обстоятельств страхового случая, а также отсутствие у потерпевшего каких-либо дополнительных убытков, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, полагают возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до суммы, соразмерной последствиям нарушения срока выплаты заявителем страхового возмещения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с доводами заявления не согласился, пояснив, что неустойка считалась с решения суда, тогда как должна рассчитываться с ноября и превысила бы 

<

данные изъяты> руб. В законе об ОСАГО имеются ограничения и к неустойке ст. 333 ГК РФ не может быть применена. Ответчик сам указывает, что он мог бы отремонтировать авто за 45 дней, но он и этого не сделал. Автомобиль находился на ремонте около двух лет, фактически с 24.11.2020г. по 28.02.2023г. Все это время велась переписка с «Югория» и машина была у них. Когда он получил исполнительный лист по решению Центрального районного суда от 01.10.2021г о возложении обязанности произвести ремонт, которое «Югория» обжаловала, предъявил его в службу судебных приставов, но требования должником не исполнялись и приставами принудительный меры не принимались. В судебном порядке он оспорил действия пристава и было установлено, что исполнительный лист был утерян. Пока судились с приставами «Югория» начала ему писать, что отремонтирую машину. Фактически «Югория» начала ремонт только после того, как он подал жалобу на приставов.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежаще. Представил мотивированные письменные возражения. 

Заслушав пояснения ФИО3, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №2а-479/2023, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Установленный названным законом срок обращения в суд с соответствующим заявлением страховой компанией «Югория» соблюден. 

Как следует из материалов дела в результате ДТП, произошедшего 29.10.2020 г. вследствие действий водителя ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», был причинен вред, принадлежащему ФИО3 транспортному средству 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория».

03.11.2020г. АО «ГСК «Югория» получило от ФИО3 заявление о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09,2014 № 431 -П (далее - Правила ОСАГО).

03.11.2020 АО «ГСК «Югория» организовало проведение осмотра Транспортного средства, составлен акт осмотра.

12.11.2020 АО «ГСК «Югория» подготовило ФИО3 направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Алан-плюс» и направило его в адрес Сербуна Г, В. по электронной почте. Согласно отметке СТОА ООО «Алан-плюс» на направлении на ремонт Транспортное средство 24.11.2020 было принято на дефектовку скрытых повреждений.

! 1.12.2020 ООО «Русоценка» по инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение № 033-20-48-000497, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, с учетом износа - 

<

данные изъяты>.

16.12.2020 СТОА ООО «Алан-плюс» уведомило АО «ГСК «Югория» об отказе в осуществлении ремонта Транспортного средства, поскольку поставка запасных частей для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства в установленный срок не возможна, а ФИО3 устно отказался от увеличения сроков осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства.

18.12.2020 АО «ГСК «Югория» платежным поручением № 100417 осуществило перечисление страхового возмещения на имя ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей УФПС Свердловской области. Письмом от 21.12.2020 АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО3, что поскольку банковские реквизиты ФИО3 не были предоставлены, страховое возмещение ФИО3 перечислено почтовым переводом. 03.02.2021 АО «ГСК «Югория» получило от ФИО3 электронное сообщение с запросом сведений о ходе ремонта Транспортного средства.

В ответ на запрос ФИО3 от 03.02.2021 АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО3, что 21.12.2020 направило ФИО3 уведомление о принятом решении осуществить страховое возмещение в денежной форме. 04.02.2021 АО «ГСК «Югория» получило от ФИО3 электронное сообщение с требованием произвести ремонт Транспортного средства. ФИО3 указано о несогласии на получение страхового возмещения в денежной форме, и что Транспортное средство находится в автосервисе.

05.02.2021 в ответ на электронное сообщение ФИО3 от 04.02.2021 АО «ГСК «Югория» повторно уведомило ФИО3, что 21.12.2020 направило Сербуну Г, В. уведомление о принятом решении.

11.02.2021 АО «ГСК «Югория» получило от ФИО3 электронное сообщение о несогласии с выплатой в денежной форме почтовым переводом с требованиями произвести ремонт Транспортного средства и выплатить неустойку за нарушение сроков ремонта. ФИО3 указано, что транспортное средство находится на СТОА согласно выданному направлению на ремонт. 

Письмом от 11.02.2021 АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО3, что заявление о выплате страхового возмещения будет рассмотрено после предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

24.02.2021 АО «ГСК «Югория» получило от ФИО3 заявление о несогласии с выплатой страхового возмещения в денежной форме, в том числе посредством почтового перевода, с требованиями произвести ремонт Транспортного средства, находящегося на СТОА, и выплатить неустойку за нарушение срока ремонта.

Письмом от 26.02.2020 АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО3, что в связи с отсутствием в регионе СТОА, готовых произвести ремонт, соответствующий установленным Правилам ОСАГО, страховое возмещение выплачено ФИО3 в денежной форме в сумме 

<

данные изъяты> посредством почтового перевода.

Также, АО «ГСК «Югория» указано, что в связи с тем, что ФИО3 не обратился за получением почтового перевода, денежные средства вернулись в адрес АО «ГСК «Югория» и ФИО3 необходимо предоставить банковские реквизиты для получения страхового возмещения.

ФИО3 в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее -Закон № 123-ФЗ), направил обращение финансовому уполномоченному с требованием об обязании произвести восстановительный ремонт транспортного средства по Договору ОСАГО на СТОА.

22.03.2021 Финансовым уполномоченным принято решение № У-21-27234/5010-003 об отказе в удовлетворении требований (далее - Решение).

ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с исковым заявлением.

01.10.2021 Центральным районным судом г. Калининграда по делу № 2-3472/2021 принято решение, которым суд обязал АО «ГСК «Югория» организовать и выполнить восстановительный ремонта Транспортного средства в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда (далее - Решение суда). Данное решение 22.12.2021 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда по делу № 33-5815/2021 суда оставлено без изменения (далее - Апелляционное определение от 22.12.2021). 01.06.2022 определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьегокассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-8770/2022 Решение суда, Апелляционное определение от 22.12.2021 оставлены без изменения, жалоба АО «ГСК «Югория» без удовлетворения.

АО «ГСК «Югория» подготовило направление на ремонт № 033/20-48- 000497/01/15 от 02.12.2022 на СТОА ООО «Алан-Плюс» и 03.12.2022 осуществило выдачу направления на ремонт посредством почтовой отправки (РПО 80400178128036).

21.12.2022 АО «ГСК «Югория» перечислило на счет СТОА ООО «Алан-Плюс» предоплату за ремонт Транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 125441. Письмом от 12.04.2022 АО «ГСК «Югория» предложено ФИО3 подписать соглашение об увеличении сроков ремонта Транспортного средства.

27.02.2023 АО «ГСК «Югория» организовало проведение осмотра Транспортного средства, составлен акт осмотра. 27.02.2023 ФИО3 подписан приемосдаточный акт выполненных работ, по тексту которого следует, что при получении Транспортного средства после ремонта объем и качество выполненных работ проверены, претензий по объему качеству ремонта и замененным деталям ФИО3 не имеет. Вместе с тем указанный акт содержит в себе примечание: повреждение лакокрасочного покрытия задних крыльев кузова с обеих сторон, сквозная коррозия заднего бампера, запах плесени в автомобиле, провисание потолочного покрытия, коррозия и повреждение лакокрасочного покрытия задней левой стойки.

06.03.2023 АО «ГСК «Югория» перечислило на счет СТОА ООО «Алан-Плюс» оплату за ремонт Транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 22679.

14.03.2023 в адрес АО «ГСК «Югория» от ФИО3 поступила претензия с требованиями выплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, произвести восстановительный ремонт деталей кузова транспортного средства на СТОА и указанных в приемо-сдаточном акте от 27.02.2023г., компенсировать моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсировать налоговые отчисления за 2021 и 2022г. в размере 

<

данные изъяты> руб. Заявитель письмами от 17.03.2023г и 12.04.2023г. уведомило Сербуна об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Рассмотрев представленные Сербуном и СК Югория документы, ФУ пришел к выводу, что требования Сербуна подлежат частичному удовлетворению. В рамках рассмотрения обращения и материалами дела было установлено, что ГСК «Югория» осуществило оплату счета СТОА ООО «Алан-Плюс» за восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>). ФУ со ссылкой на п.6. ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, согласно которой общий размер неустойки, суммы финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом № 40-ФЗ., определил подлежащей взысканию неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 22.12.2021г.(дата вступления решения Центрального р.с. г. Калининграда в силу) по 03.12.2022г. ( 347 календарных дней), из расчета: 

<

данные изъяты>, но не более 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, при начислении неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит применению специальная норма права.

Из пояснений, данных в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО3, следует, что страховщик в течение длительного времени (более двух лет) осуществлял ремонт автомобиля, при этом вступая в переписку с ним и настаивая на получении последним денежной компенсации вместо проведения ремонтных работ. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 01.10.2021г., которым суд обязал организовать и выполнить восстановительный ремонт ТС в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу, установлено, что заявитель ненадлежащим образом выполнил обязательства по организации возмещения причиненного Сербуну ущерба в натуре. 

Из содержания решения Финансового уполномоченного от 27.04. 2023 года №У-23-839387/5010-003 следует, что требование ФИО3 удовлетворено частично, в его пользу с СК «Югория» взыскана неустойка в сумме 

<

данные изъяты> руб., с учетом равного 

<

данные изъяты> руб. лимита ответственности страховщика, установленного ст. 7 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» №40-ФЗ.

Как следует из содержания решения Финансового уполномоченного, при расчете неустойки, им был принят во внимание дата вступления решения Центрального районного суда г. Калининграда в законную силу – 22.12.2021г. и дата исполнения решения суда 03.12.2022г. (выдача направления на ремонт). Даже при указанном периоде (347 дней), размер неустойки составил 

<

данные изъяты> руб., что существенно превышает лимит ответственности страховщика. Согласно претензии, направленной в адрес заявителя ФИО3, он просил выплатить ему неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из периода даты поставки автомобиля на СТО ООО «Алан-плюс» - 24.11.2020г и когда вернули машину – 27.02.2023г., то есть за 825 дней. 

С учетом ограничений общего размера неустойки, которая не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом № 40-ФЗ, ФУ пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения заявления ФИО3 в части взыскания неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Заявляя требование о снижении неустойки до разумных пределов, заявитель сослался на невозможность соблюдения требований к организации восстановительного ремонта ТС Додж РАМ, в предусмотренные законом сроки, в связи со сложностью поставки зап.частей из страны производителя ТС ( согласно информации поставщика из США, поставку деталей можно осуществить в срок 45 рабочих дней), что нарушает требование ФЗ «Об ОСАГО» о проведении ремонта в сроки не превышающие 30 рабочих дней. В связи с отсутствием СТОА, готовых произвести ремонт, заявитель вынужден был принять решение о выплате страхового возмещения в денежном выражении, однако ФИО3 отказывался его получать.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается только в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым (п.20 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного президиумом ВС РФ 20.10.2021). При этом, уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Из содержания решения Финансового уполномоченного следует, что оно принято с учетом представленных обеими сторонами доказательств, их анализа. Кроме того, поскольку решение Центрального суда г. Калининграда добровольно не исполнялось ФИО3 вынужден был обратиться в службу судебных приставов-исполнителей. Исходя из материалов дела № 2а-479/2023, ИП было возбуждено 04.03.2022г., и в ходе рассмотрения данного административного дела была установлена утрата исполнительного документа, то есть решение суда не исполнялось, что установлено решением Московского районного суда г. Калининграда суда от 21.02.2023г. и суд признал незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда по данном у производству.

Учитывая изложенные обстоятельства, период нахождения ТС на ремонте, суд не находит оснований для удовлетворения заявления заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27.04.2023 года №У-23-39387/5010-003 по обращению ФИО3 в части снижения неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2023 года. 

Судья подпись