Дело № 1-141/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 14 ноября 2019 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием государственных обвинителейДмитриева Р.В., ФИО1, представителя потерпевшей стороны – ФИО2, защитника Войниловича С.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 , 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против интересов службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

На основании решения сельского Совета депутатов МО «Пограничное сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об избрании Главы муниципального образования», ФИО3 по результатам открытого голосования Совета депутатов из своего состава избран Главой МО «Пограничное сельское поселение», полномочия которого он осуществлял до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 06.10. 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется Уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 30 Устава МО «Пограничное сельское поселение» глава поселения является высшим должностным лицом муниципального образования, исполняет полномочия председателя Совета депутатов, возглавляет администрацию поселения, подконтролен и подотчетен населению и Совету депутатов сельского поселения.

Согласно ст. ст. 31, 36 Устава МО «Пограничное сельское поселение», глава поселения издает правовые акты в пределах своих полномочий, распоряжается муниципальной собственностью в соответствии с порядком, установленным Советом депутатов сельского поселения, как руководитель администрации также формирует администрацию сельского поселения и руководит ее деятельностью.

Таким образом, ФИО3, занимая вышеуказанную должность в муниципальном образовании, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, т.е. являлся должностным лицом, а именно главой органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона Калининградской области №322 от16.02. 2009 года «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления», размер денежного вознаграждения выборному лицу, осуществляющего полномочия на постоянной оплачиваемой основе, определяется органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 02.03. 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», должность муниципальной службы представляет собой должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнений полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Реестр должностей муниципальной службы в Калининградской области утвержден законом Калининградской области от 05.12. 2008 года №301 «О правовом регулировании муниципальной службы в Калининградской области», согласно которому глава администрации муниципального образования не является муниципальным служащим, т.е. правомочен определять порядок и условия выплаты только подчиненным ему муниципальным служащим администрации МО «Пограничное сельское поселение», но не самому себе.

Таким образом, в МО «Пограничное сельское поселение» органом местного самоуправления, уполномоченным определять размер денежного вознаграждения главе МО «Пограничное сельское поселение» является Совет депутатов, на котором лежит обязанность по изданию нормативных правовых актов, устанавливающих размеры и условия оплаты труда главе муниципального образования.

Решением сельского Совета депутатов МО «Пограничное сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении Положения об оплате труда муниципальным служащим администрации МО «Пограничное сельское поселение» установлено денежное содержание главы МО ФИО3, которое состоит из должностного оклада и дополнительных выплат; надбавки за выслугу лет; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия – 20% от оклада; за работу со сведениями, составляющими государственную тайну – 10% от оклада, ежеквартальной премии – 75% от оклада, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи в размере до 2-х должностных окладов. Пунктом 5.1 указанного Положения предусмотрено, что экономия из фонда оплаты труда органа местного самоуправления может быть использована на премию главе администрации в размере одного должностного оклада по согласованию с Советом депутатов.

Решением сельского Совета депутатов МО «Пограничное сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении Положения о денежном содержании и гарантиях осуществления полномочий Главы МО «Пограничное сельское поселение», установлен размер должностного оклада ФИО3, который рассчитывается путем умножения величины средней заработной платы, установленной на начало финансового года, на коэффициент – 4,7.

Кроме того, пунктами 3.1 и 3.2 указанного Положения главе МО ФИО3 установлены ежемесячные выплаты: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет за каждый полный год муниципальной службы в размере от 1 до 5 лет – 10%, от 5 до 10 лет – 15%, от 10 до 15 лет – 20%, свыше 15 лет – 30%; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия труда при осуществлении полномочий выборного должностного лица муниципального образования в размере 20% должностного оклада; ежемесячная надбавка вдолжностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, размеры которой определяются законодательством РФ; ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин, которая устанавливается и выплачивается со дня присвоения и в размере, утвержденном решением сельского Совета депутатов; дополнительная выплата в виде единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере одного должностного оклада и материальная помощь в связи с лечением в размере одного должностного оклада.

В соответствии с п.4 указанного Положения, премия Главе МО ФИО3 по результатам работы устанавливается в размере 100% должностного оклада в квартал.

Согласно Положению о поощрении муниципальных служащих администрации МО «Пограничное сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ года, поощрение в виде единовременной денежной выплаты производится в соответствии с Решением сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об оплате труда муниципальных служащих администрации МО «Пограничное сельское поселение».

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, являясь должностным лицом – главой органа местного самоуправления, находясь в служебном кабинете здания администрации МО «Пограничное сельское поселение» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, вопреки интересам муниципальной службы, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения не причитающихся ему денежных выплат, используя свое служебное положение, связанное с возможностью издания распоряжений, обязательных для исполнения лицами, находящимися у него в подчинении и расходования денежных средств местного бюджета, незаконно в нарушение вышеуказанного порядка установления конкретногоразмера, начисления и выплаты содержания главы муниципального образования, предусмотренного ст.22 Федерального закона от 02.03. 2007 года №25 «О муниципальной службе в Российской Федерации», ч.2 ст.11 Закона Калининградской области от 05.12. 2008 года №301 «О правовом регулировании муниципальной службы в Калининградской области», Решением сельского Совета депутатов МО «Пограничное сельское поселение» от 06.02. 2009 года №35 «Об утверждении положенияоб оплате труда муниципальным служащим администрации МО «Пограничное сельское поселение», совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно, минуя порядок согласования с Советом депутатов, издал нижеперечисленные распоряжения, на основании которых работниками бухгалтерии администрации МО «Пограничное сельское поселение», не осведомленными о противоправном характере действий ФИО3, последнему были незаконно начислены и выплачены денежные средства в следующих размерах:

- на основании распоряжения главы МО «Пограничное сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ года «О премировании муниципальных служащих администрации МО «Пограничное сельское поселение», ему выплачены денежные средства за успешное и добросовестное исполнение должностных обязанностей за счет средств экономии фонда оплаты труда в размере 2 000 рублей 00 копеек;

- на основании распоряжения главы МО «Пограничное сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ года «О премировании муниципальных служащих администрации МО «Пограничное сельское поселение», ему выплачены денежные средства в размере одного должностного оклада за счет средств экономии фонда оплаты труда в размере 28 035 рублей 50 коп.;

- на основании распоряжения главы МО «Пограничное сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ года «О премировании муниципальных служащих администрации МО «Пограничное сельское поселение», ему выплачены денежные средства в размере одного должностного оклада за счет средств экономии фонда оплаты труда в размере 28 035 рублей 50 коп.

Таким образом, ФИО3, находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в здании администрации МО «Пограничное сельское поселение» по адресу: 

<

адрес>, в результате своих вышеуказанных умышленных противоправных действий, лично незаконно получил из бюджета МО «Пограничное сельское поселение» денежные средства (с учетом выплаты НДФЛ) в общей сумме 58 071 рубль 00 копеек.

Вышеуказанные действия ФИО3, явно выходящие за пределы его полномочий, как Главы МО «Пограничное сельское поселение» повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в отрицательном влиянии на нормальную деятельность органов местного самоуправления МО «Пограничное сельское поселение», существенном характере имущественного вреда, причиненного местному бюджету, дискредитации и подрыве в глазах населения авторитета органов государственной властии органов местного самоуправления, обеспечивающих соблюдение на территории МО «Пограничное сельское поселение» федерального законодательства, законов Калининградской области и правовых актов органов местного самоуправления, а также повлекли нарушение конституционных права и свобод человека и гражданина, поскольку в соответствии с Конституцией РФ именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления, вследствие чего были нарушены права и интересы граждан, а кроме того повлекли причинение материального ущерба бюджету МО «Пограничное сельское поселение» в размере 58 071 рубль 00 копеек.

В судебном заседании ФИО3 свою вину не признал. Не отрицая фактов получения указанных сумм в виде поощрительных выплат, Гончар сослался на то, что по сути, эти деньги являлись 13-ой зарплатой в конце года. Согласования с Советом депутатов для получения этих выплат, не требовалось, поскольку в начале каждого года на Совете утверждался фонд заработной платы на главу муниципального образования отдельной строкой. За пределы этого фонда он не выходил, ущерба никому не причинял. В распоряжениях его фамилии не было, премия выписывалась всем работникам администрации. О финансовых расходах они ежегодно отчитывались в счетной палате. Ни разу они не выходили за пределы тех сумм, которые были запланированы, что подтверждалось проверкой. Он получал премии с отдельного счета из фонда заработной платы из тех денег, которые были выделены на Главу. Кроме того, потерпевшим по делу необоснованно признали муниципальное образование «Багратионовский городской округ». По его мнению, никакого правопреемства не было. Считает, что состава преступления его действия не содержат. Умысла на превышение своих полномочий у него не было.

Несмотря на то, что ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показал, что Гончаром неправомерно получены 58 000 рублей, поскольку не было согласования данных выплат с Советом депутатов. В связи с проведением реформы муниципальное образование «Пограничное сельское поселение» было преобразовано в Пограничное территориальное управление администрации МО «Багратионовский городской округ», т.е. является составной часть муниципального образования «Багратионовский городской округ». Причиненный Гончаром ущерб до настоящего времени не возмещен.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она была выбрана депутатом МО «Пограничное сельское поселение». Депутат ФИО3 был избран главой муниципального образования. Из чего состояло денежное содержание главы, она не помнит. Выносились ли решения Совета о премировании главы, она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Решением сельского Совета депутатов МО «Пограничное сельское поселение» № утверждено Положение о денежном содержании и гарантиях осуществления полномочий Главы муниципального образования «Пограничное сельское поселение», которым установлено, что денежное содержание главы состоит из должностного оклада и дополнительных выплат: надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячной надбавки за классный чин, ежеквартальной премии и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере одного должностного оклада и материальной помощи в связи с лечением в размере одного должностного оклада. Согласно Положения о поощрении муниципальных служащих администрации МО «Пограничное сельское поселение», утвержденного постановлением Главы МО «Пограничное сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ года, поощрение в виде единовременного денежного поощрения производится в соответствии с решением сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об оплате труда муниципальных служащих администрации МО «Пограничное сельское поселение». В период времени избрания Главой МО «Пограничное сельское поселение», ФИО3 самостоятельно, в нарушение указанных положений, решений и других нормативных актов, принимал решения о премировании себя за счет средств экономии фонда оплаты труда и по итогам квартала, в связи с лечением и юбилеем. Это ей стало известно в связи с проводимой сотрудниками правоохранительных органов, проверкой. До этого ей данные факты известны не были. На заседаниях Совета вопросы по премированию Главы и выплате ему иных вознаграждений, не выносились и не принимались (т.№).

После оглашения показаний, свидетель ФИО7 подтвердила, что под протоколом стоит ее подпись, что при ней на Совете депутатов решений о премировании Гончара, не принималось.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что не помнит, принимались ли Советом депутатов решения о премировании главы муниципального образования, в связи с чем его показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании (т№). Из показаний указанного свидетеля следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ году был избран депутатом МО «Пограничное сельское поселение». ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года решением Совета депутатов был избран главой муниципального образования «Пограничное сельское поселение». Согласно Уставу муниципального образования, Глава исполняет обязанности председателя Совета депутатов, возглавляет местную администрацию. В связи с проводимой проверкой, ему стало известно, что ФИО3 самостоятельно принимал решение о премировании себя за счет средств экономии фонда оплаты труда. На заседаниях Совета депутатов, на которых он (ФИО24) присутствовал, вопросы по премированию главы и выплате ему иных вознаграждений, не рассматривались, таких решений на Совете не принимали.

Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она входила в состав Совета депутатов МО «Пограничное сельское поселение». В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 был избран Главой МО «Пограничное сельское поселение» и председателем Совета депутатов. В конце года на Совете утверждали бюджет на год и премии Главе. Минуя Совет депутатов, Глава не мог сам себе выписать премии. О противоправных действиях Гончара она узнала от следователя.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она была избрана депутатом МО «Пограничное сельское поселение». ФИО3 в этот же период времени был избран Главой муниципального образования. При ней на Совете обсуждался только бюджет, вопросы о премировании Главы муниципального образования, на Совете не рассматривался.

Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года была депутатом МО «Пограничное сельское поселение». ФИО3 был избран главой муниципального образования. Кроме того, он являлся председателем Совета депутатов и главой администрации МО «Пограничное сельское поселение». Вопросы о премировании Главы муниципального образования, на заседаниях Совета депутатов, на которых она присутствовала, не рассматривались. О том, что Гончар издавал какие-то распоряжения о премировании, ей неизвестно. Она узнала об этом от следователя.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником отдела финансово-бухгалтерского учета администрации МО «Пограничное сельское поселение». ФИО3 был ее работодателем, так как являлся главой администрации, председателем Совета депутатов и главой муниципального образования. Начислениями и выплатами премий занималась бухгалтер ФИО25. Распоряжения о премировании главы муниципального образования готовились в общем отделе, приносились в бухгалтерию для начисления денежных средств. На основании распоряжений начислялись премии и ФИО3, поскольку тот являлся главой администрации муниципального образования.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года входил в состав Совета депутатов МО «Пограничное сельское поселение». В указанное время главой муниципального образования был избран ФИО3 Об издании Гончаром распоряжений о премировании, ему ничего неизвестно. На Совете депутатов, при нем (ФИО26), вопрос о премировании Гончара, не рассматривался.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО3, так как с ДД.ММ.ГГГГ года был депутатом МО «Пограничное сельское поселение». ФИО3 был избран главой муниципального образования. Он не помнит, рассматривался ли вопрос о премировании ФИО3 на Совете депутатов. Ход проведения Совета протоколировался и протокол направлялся в прокуратуру. Фонд оплаты труда Главы формировался в начале года.

Свидетель ФИО15 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она работала в должности начальника общего отдела. Она готовила проекты распоряжений, постановлений. ФИО3 в тот период времени являлся главой муниципального образования, председателем Совета депутатов и главой администрации МО «Пограничное сельское поселение». Гончар был подотчетен населению муниципального образования и Совету депутатов. Она не готовила проекты распоряжений о премировании ФИО3, как главы муниципального образования. Готовился проект распоряжения о премировании муниципальных служащих. Все финансовые вопросы обсуждались на Совете депутатов. О денежном содержании главы муниципального образования было принято отдельное Положение. Ей неизвестно обсуждался ли на Совете вопрос о премировании ФИО3 Фонд оплаты труда закладывался в проект в конце года. 13-я зарплата входила в Положение об оплате труда муниципального служащего.

Свидетель ФИО16 в суде показала, что является начальником департамента финансового контроля в Министерстве регионального контроля, которое контролирует соблюдение бюджетного законодательства при использовании средств областного бюджета. Пояснить что-либо по Гончару она не может, так как не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии, были оглашены в суде в связи с существенными противоречиями. Из показаний ФИО16 (т. №) следует, что после обозрения Решения Совета депутатов МО «Пограничное сельское поселение» № от 06.02. 2009 года «Об утверждении Положения по оплате труда муниципальных служащих администрации МО «Пограничное сельское поселение», она может пояснить, что решение о премировании руководителя органа местного самоуправления принимается по согласованию с Советом депутатов, что прописано в статье 5 Положения. Эта статья распространяется только на премирование руководителя органа местного самоуправления за счет денежных средств из экономии фонда оплаты труда.

После оглашения показаний свидетеля, ФИО16 добавила, что денежное содержание Главы муниципального образования прописано в решении Совета депутатов. Глава издавал распоряжения о своем премировании, исполняя решение Совета депутатов. За пределы фонда, заработная плата главы не выходила. Фонда экономии не было, просто имеется ошибка в названии распоряжения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 (т. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был избран депутатом МО «Пограничное сельское поселение». ДД.ММ.ГГГГ решением Совета депутатов «Пограничное сельское поселение» депутат ФИО3 был избран председателем Совета депутатов, главой муниципального образования «Пограничное сельское поселение». Он присутствовал на трех заседаниях Совета депутатов. С ДД.ММ.ГГГГ года он сложил свои полномочия депутата, так как был назначен на муниципальную должность – помощник главы администрации по правовым вопросам. На тех заседаниях Совета депутатов, где он присутствовал, вопросы о премировании главы муниципального образования не рассматривались, такие решения не принимались.

Свидетель ФИО18 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он был депутатом МО «Пограничное сельское поселение». ФИО3 занимал три должности: был избран главой муниципального образования, председателем Совета депутатов и главой администрации. Из чего состояло денежное содержание главы муниципального образования, он не знает. Он не помнит, рассматривался ли на Совете депутатов вопрос о премировании Гончара, но он присутствовал почти на всех заседаниях Совета депутатов.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в них, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные им на предварительном следствии. Из показаний свидетеля следует, что все выплаты и заработная плата главе муниципального образования определялись решениями Совета депутатов первого созыва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. На заседаниях Совета депутатов, на которых он присутствовал, вопросы о премировании главы муниципального образования, не рассматривались, решений об этом не принималось. Ему неизвестно кем выносились распоряжения о премировании ФИО3 и кем они утверждались (№

После оглашения показаний, ФИО18 подтвердил их.

Свидетель ФИО20 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она занимала должность главного специалиста по бухгалтерскому учету администрации МО «Пограничное сельское поселение». В ее обязанности входило начисление заработной платы, премий работникам администрации, которые начислялись на основании распоряжений главы администрации. Распоряжения подготавливались сотрудниками общего отдела, а именно ФИО4. Заработную плату Гончару как главе администрации муниципального образования, начисляла также она. Заработная плата состояла из должностного оклада, надбавок, ежеквартальных премий, надбавки за классный чин. Выплачивалась один раз в год материальная помощь. Ежемесячных премий не было. 13-ой зарплаты не было. Была премия в конце года. Был фонд оплаты труда. Экономия образовывалась за счет нахождения на больничном. Денежные средства из фонда оплаты труда на другие цели использовать нельзя. Эта другая статья расходов.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО21 Из показаний этого свидетеля следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она была депутатом МО «Пограничное сельское поселение». Главой муниципального образования был избран ФИО3 Денежное содержание Главы было определено Положением, утвержденным решением Совета депутатов № от 06.02. 2009 года. В период времени своего избрания главой муниципального образования, ФИО3 самостоятельно, без согласования с Советом депутатов, принимал решения о премировании себя за счет средств экономии фонда оплаты труда. Ей об этом стало известно от следователя. На заседаниях Совета вопросы о премировании главы муниципального образования, не рассматривались и такие решения не принимались (т. №).

Виновность ФИО3 подтверждается также:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в Пограничном территориальном управлении администрации МО «Багратионовский городской округ» изъяты распоряжения главы МО «Пограничное сельское поселение» ФИО3 по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ год и журнал регистрации распоряжений за ДД.ММ.ГГГГ года к ним (т.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Пограничном территориальном управлении администрации МО «Багратионовский городской округ» изъяты журналы финансовых операций за ДД.ММ.ГГГГ годы (т. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, в числе которых:

а) распоряжение главы МО «Пограничное сельское поселение» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года «О премировании муниципальных служащих администрации МО «Пограничное сельское поселение» за успешное и добросовестное исполнение должностных обязанностей за счет средств экономии фонда оплаты труда, на основании которого ФИО3 выплачены 2000 рублей 00 копеек;

б) распоряжение главы МО «Пограничное сельское поселение» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года «О премировании муниципальных служащих администрации МО «Пограничное сельское поселение» в размере одного должностного окладаза счет средств экономии фонда оплаты труда, на основании которого ФИО3 выплачено 28 035 рублей 00 копеек;

в) распоряжение главы МО «Пограничное сельское поселение» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года «О премировании муниципальных служащих администрации МО «Пограничное сельское поселение» в размере одного должностного оклада за счет средств экономии фонда оплаты труда, на основании которого ФИО3 выплачено 28 035 рублей 00 копеек (т.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в администрации МО «Багратионовский городской округ» изъяты протоколы собраний Совета депутатов МО «Пограничное сельское поселение» за ДД.ММ.ГГГГ годы (т.№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: 7 протоколов заседаний Совета депутатов и решений к ним за ДД.ММ.ГГГГ года; 8 протоколов заседаний Совета депутатов и решений к ним за 2014 года; 13 протоколов заседаний Совета депутатов и решений к ним за ДД.ММ.ГГГГ год; 10 протоколов заседаний Совета депутатов и решений к ним за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которым депутатами рассматривались вопросы, не касающиеся оплаты труда, выплаты премий и иных пособий главе муниципального образования ФИО3 (т№);

- иными документами: постановлением прокурора Багратионовского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (т.№); ответом территориального управления администрации МО «Багратионовский городской округ», в котором содержатся сведения об отработанном времени главой МО «Пограничное сельское поселение» Гончаром В.И. и о произведенных ему выплатах в ДД.ММ.ГГГГ году; Устав муниципального образования «Пограничное сельское поселение»; копия Положения о денежном содержании и гарантиях осуществления полномочий главы МО «Пограничное сельское поселение», утвержденного решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года; копией решения Совета депутатов МО «Пограничное сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении Положения по оплате труда муниципальных служащих администрации МО «Пограничное сельское поселение» (т.№); сведениями из администрации МО «Багратионовский городской округ» отпроекте бюджета на ДД.ММ.ГГГГ года и сведения о его исполнении (т.ДД.ММ.ГГГГ);

- вещественными доказательствами: протоколами собраний Совета депутатов МО «Пограничное сельское поселение» за 2013-2016 годы; распоряжения главы МО «Пограничное сельское поселение» ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ год и журнал за 

<

адрес> к ним; журналы операций за ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ года в двух томах (т№

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и приходит к выводу о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии. 

Судом установлено, что Гончаром В.И. являвшегося главой органа местного самоуправления, совершены действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При этом суд исходит из следующего, решением сельского Совета депутатов МО «Пограничное сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 по результатам открытого голосования избран главой муниципального образования «Пограничное сельское поселение», и в соответствии с Уставом МО «Пограничное сельское поселение» являлся высшим должностным лицом сельского поселения, наделялся собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, был подконтролен иподотчётен населению и сельскому Совету депутатов.

Судом установлено, что в нарушение п.5.1 Положения об оплате труда муниципальным служащим администрации МО «Пограничное сельское поселение», утвержденного решением Совета депутатов № ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, являясь главой органа местного самоуправления, издавал распоряжения о своем премировании из средств экономии фонда оплаты труда без согласования с Советом депутатов.

Эти обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, которые в бытность свою депутатами показали, что на заседаниях Совета депутатов не рассматривались вопросы и не принимались решения о выплате главе муниципального образования ФИО3 премий; письменными распоряжениями об этом ФИО3 и бухгалтерскими документами, из которых следует, что ФИО3 выплачивались денежные средства за счет средств экономии фонда оплаты труда.

Действия ФИО3 по незаконному получению из бюджета МО «Пограничное сельское поселение» денежных средств в размере 58071,00 рублей, совершены им явно за пределами своих полномочий, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.Его действия посягнули на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность органов местного самоуправления, в результате чего, существенно были нарушены права и законные интересы граждан, поскольку местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации. Кроме того, действиями подсудимого причинён вред интересам органов местного самоуправления, который выразился в дискредитации и подрыве авторитета органов местного самоуправления в глазах граждан. В связи с тем, что местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления, то действиями ФИО3 были нарушены права и законные интересы граждан, так как Конституцией РФ гражданам гарантировано право на осуществление местного самоуправления.

Доводы защиты об отсутствии у ФИО3 умысла на совершение преступления, а также о том, что за пределы своих полномочий он не выходил, объективно ничем не подтверждаются, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения уголовного дела, и полностью опровергаются совокупностью собранных, исследованных в судебном заседании, и описанных выше доказательств.

Доводы ФИО3 о том, что полученные им премии выплачивались из фонда заработной платы, который утверждался Советом депутатов в начале каждого года отдельной строгой на главу муниципального образования, противоречат подписанным им же распоряжениям, согласно которым премии ему выплачивались за счет средств экономии фонда оплаты труда.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и меры наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, не судим, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказания ФИО3 суд признаёт совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершённого Гончаром В.И. преступления, необходимых для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, подсудимому ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, поскольку исправление и перевоспитание осужденного могут быть достигнуты лишь при назначении ему указанного вида наказания. Вместе с тем, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ранее Гончар к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, суд полагает, что его исправление и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, поэтому суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, и наказание считать условным.

При решении вопроса по заявленному гражданскому иску, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в ходе рассмотрения дела размер ущерба, причиненного виновными действиями подсудимого ФИО3, определен в размере 58 071 рубль 00 копеек, иск заявленный заместителем прокурора Багратионовского района Калининградской области в этом же размере, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с проведением реформы, муниципальное образование «Пограничное сельское поселение» было преобразовано в территориальное управление администрации МО «Багратионовский городской округ», т.е. является составной частью Багратионовского городского округа. В этой связи взыскиваемая истцом сумма подлежит зачислению в бюджет МО «Багратионовский городской округ».

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и без лишения права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу муниципального образования «Багратионовский городской округ» для зачисления в бюджет 58 071 (пятьдесят восемь тысяч семьдесят один) рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства: протоколы собраний Совета депутатов МО «Пограничное сельское поселение» с соответствующими решениями за ДД.ММ.ГГГГ годы, хранящиеся в администрации МО «Багратионовский городской округ» - оставить по месту хранения; распоряжения главы МО «Пограничное сельское поселение» ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ года (скоросшиватель №№) и журнал за ДД.ММ.ГГГГ год, журналы операций за ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ года в двух томах- хранить в материалах уголовного дела; скоросшиватели № и № (распоряжения главы за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года – оставить в Пограничном территориальном управлении администрации МО «Багратионовский городской округ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин