Судья: Бондаренко В.Е. Дело № 12-149/2019

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус» на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус»,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Хенкель Рус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

В поданной в Саратовский областной суд жалобе защитник ООО «Хенкель Рус» просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить. Автор жалобы полагает, что ввоз товара на территорию Российской Федерации осуществлен до введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 года № 592». Полагает, что установленный запрет подлежал исполнению на момент фактического пересечения товарами таможенной границы. Считает, что при производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований, установленные статей 28.1, 26.2 КоАП РФ. Кроме того, автор жалобы находит, что административное наказание назначено без учета всех смягчающих ответственность обстоятельств, размер назначенного административного штрафа несоразмерен вменяемому нарушению, определен без учета сложившейся практики. 

Представители Федеральной таможенной службы Приволжского Таможенного управления Саратовской таможни - Великородный А.П., ФИО1 возражали по доводам жалобы, указали, что оснований для прекращения производства по делу не имеется. Указали, что именно Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) является актом, регулирующим правоотношения, связанные с соблюдением запретов и ограничений в области таможенного законодательства. Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений, а декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Обязательным условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС при этом соблюдение условий возложено на декларанта, который несет ответственность за неисполнение обязанностей. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Однако, ввезя товар на территорию РФ через Украину, что запрещено, ООО «Хенкель Рус» поместили товар под таможенную процедуру выпуска товара для внутреннего потребления, несмотря на то, что у декларанта имелась возможность поместить товар под иную таможенную процедуру. 

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности» Президент Российской Федерации принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности.

Порядок ведения особых мер регулирования торговли товарами определен Федеральным законом от 30 декабря 2006 года № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 года № 592», введенного в действие с 29 декабря 2018 года и принятого во исполнение подпункта «в» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 года № 592 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации», введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, по перечню согласно приложению.

Указанным Перечнем под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 3402 предусмотрено наименование товара: «Вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла); поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло (кроме средств товарной позиции 3401)».

В статье 2 ТК ЕАЭС определено, что ввоз товаров на таможенную территорию Союза - это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами; «перемещение товаров через таможенную границу Союза» - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статье 5 определено, что ввоз товаров в Российскую Федерацию - это фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза (далее - таможенная территория Союза), на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Согласно статье 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе.

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (статья 135 ТК ЕАЭС).

В силу положений статьи 151 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления.

По делу установлено, что 09 января 2019 года в регионе деятельности Приволжского таможенного поста (ЦЭД) Приволжской электронной таможни декларант ООО «Хенкель Рус» подало декларацию на товар № 10418010/0301/030119/0000197 - чистящие средства, ввезенный в Российскую Федерацию через территорию Украины. Указанный товар перемещался из европейской страны через территорию Украины в целях последующего его помещения под таможенную процедуру выпуска на территории Российской Федерации.

При этом таможенное декларирование указанных товаров осуществлялось в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 года № 592».

Определением старшего уполномоченного отдела административных расследований Саратовской таможни от 18 февраля 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования. 

По результатам административного расследования старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Саратовской таможни 18 марта 2019 года в отношении ООО «Хенкель Рус» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Хенкель Рус» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о необоснованном привлечении ООО «Хенкель Рус» к административной ответственности в связи с ввозом товаров до введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1716-ФЗ «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 года № 592» был предметом обсуждения судьей районного суда, данному доводу дана правильная правовая оценка. 

При таком положении обоснованность привлечения ООО «Хенкель Рус» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, поскольку совокупность представленных в материалы дела и исследованных доказательств свидетельствует о том, что ООО «Хенкель Рус» не соблюден запрет на ввоз товаров в Российскую Федерацию. 

Как следует из определения понятия административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Хенкель Рус» реальной возможности по соблюдению изложенных требований нормативно-правовых актов в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статье 16.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Вопреки доводам жалобы наказание назначено судьей в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые ООО «Хенкель Рус» ссылается в жалобе, как на смягчающие ответственность, фактически являются обстоятельствами настоящего дела, в связи чем учтены судьей районного суда при назначении административного наказания. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, цпо делу не установлено, в связи с чем оснований для снижения размера административного штрафа не имеется. 

Доводы жалобы о нарушении таможенным органом процедуры возбуждения дела об административном правонарушении основаны на неверном толковании положения статьи 28.1 КоАП РФ. 

Так, в соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с Примечанием к данной статье в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Вместе с тем данное положение не содержит обязательного требования о возбуждении дела об административном правонарушении исключительно после проведения проверки.

Кроме того, согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» таможенные отношения данным законом не регулируются.

Как следует из материалов дела, проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностными лицами не проводилась. Таможенная проверка проведена в порядке главы 45 ТК ЕАЭС, главы 43 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ, при этом на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении было достаточно данных, являющихся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Соответственно составление акта выездной таможенной проверки 29 марта 2019 года не свидетельствует о нарушении таможенным органом процедуры привлечения ООО «Хенкель Рус» к административной ответственности. 

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Хенкель Рус», в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, в связи чем оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность оспариваемого постановления, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлекая ООО «Хенкель Рус» к административной ответственности, судья районного суда указал, что арестованный товар может быть помещен под процедуру реэкспорта. В данном случае арестованное при производстве по делу об административном правонарушении имущество не изъято из оборота и не находилось в незаконном обороте.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ об административных правонарушениях у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом, однако таковых по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным, оставить без изменения обжалуемое постановление судьи, дополнив его резолютивную часть указанием на возврат ООО «Хенкель Рус», как законному владельцу, арестованного на основании протокола от 18 марта 2019 года имущества. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус», оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть постановления судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 июля 2019 года указанием на возврат обществу с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус» имущества, арестованного на основании протокола Саратовской таможни от 18 марта 2019 года об аресте товаров: чистящих и моющих средств «Somat Rinser Original 750 ml» (арт. 2312112) в количестве 14400 шт., упакованных в карточные коробки коричневого цвета с нанесенной этикеткой с обозначением характеристик товара (вес, артикул, количество), всего 1440 коробок, расположенных на 18 паллетах; чистящего средства «Bref PA Juicy Lemon 2x50 g LC3» (арт. 2312479) в количестве 20160 шт., упакованного в картонные коробки белого цвета с обозначением «Bref» с нанесенной этикеткой с обозначением характеристик товара (вес, артикул, количество), всего 2016 коробок, расположенных на 14 паллетах; чистящего средства «Bref PA Juicy Lemon 50 g LC3» (арт. 2312463) в количестве 720 шт., упакованного в картонные коробки белого цвета с обозначением характеристик товара (вес, артикул, количество), всего 72 коробок, расположенных на 1 паллете.

Судья М.В. Литвинова