№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Подыниглазова В.В.,

с участием государственных обвинителей Абсатаровой Ю.В., Неволина А.В.,

подсудимых ЗВМ, ДЛС, 

защитников адвокатов Никонова А.В., Попова А.В.,

при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗВМ, 

<

данные изъяты>, несудимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ДЛС, 

<

данные изъяты>, несудимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЗВМ совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 15 часов 52 минут, в парке «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, ЗВМ на тротуаре нашла банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленную на имя Потерпевший №1 У ЗВМ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта № банковской карты банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты товаров в различных магазинах на территории 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, ЗВМ, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, пришла в пекарню «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, тайно, используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, совершила покупку товара в 15 часов 52 минуты на сумму 102 рубля, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 102 рубля.

Продолжая преступление, ЗВМ, ДД.ММ.ГГГГ, днем, пришла в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, тайно, используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, совершила покупку товара в 16 часов 05 минут на сумму 588 рублей 18 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 588 рублей 18 копеек.

Продолжая преступление, ЗВМ, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, пришла в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, тайно, используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, совершила покупку товара в 16 часов 37 минуты на сумму 369 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 369 рублей.

Продолжая преступление, ЗВМ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> армии, 47, действуя из корыстных побуждений, тайно, используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, совершила покупку товара в 15 часов 32 минуты на сумму 2 900 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 2 900 рублей.

Продолжая преступление, ЗВМ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, совершила покупку товара в 15 часов 38 минут на сумму 650 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 650 рублей.

Таким образом, ЗВМ тайно похитила с банковского счета № ПАО «

<

данные изъяты>» принадлежащие Потерпевший №1 деньги на общую сумму 4 609 рублей 18 копеек, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

ДЛС совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, днем, ДЛС получил от ЗВМ найденную последней банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленную на имя Потерпевший №1 У ДЛС возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта № банковской карты банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты товаров в различных магазинах на территории 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, ДЛС, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, совершил покупку товара в 16 часов 50 минут на сумму 1 934 рубля 91 копейка, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 1 934 рубля 91 копейка.

Продолжая преступление, ДЛС, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в пекарне «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, совершил покупку товара в 16 часов 56 минуты на сумму 306 рублей 90 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 306 рублей 90 копеек.

Продолжая преступление, ДЛС, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, совершил покупку товара в 17 часов 27 минут на сумму 2 662 рубля 89 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 2 662 рубля 89 копеек.

Продолжая преступление, ДЛС ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, совершил покупку товара в 17 часов 33 минуты на сумму 10 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 10 рублей.

Продолжая преступление, ДЛС, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, совершил покупку товара в 17 часов 58 минут на сумму 100 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 100 рублей.

Продолжая преступление, ДЛС, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в аптеке по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, совершил покупку товара в 18 часов 05 минут на сумму 2 557 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 2 557 рублей.

Продолжая преступление, ДЛС, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, совершил покупку товара в 18 часов 11 минут на сумму 103 рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 103 рубля.

Продолжая преступление, ДЛС, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, совершил покупку товара в 18 часов 32 минуты на сумму 680 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 680 рублей.

Продолжая преступление, ДЛС, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, совершил покупку товара в 08 часов 45 минут на сумму 186 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 186 рублей 98 копеек.

Продолжая преступление, ДЛС, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, совершил покупку товара в 10 часов 47 минут на сумму 449 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 449 рублей 99 копеек.

Продолжая преступление, ДЛС, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, совершил покупки товаров:

-в 10 часов 57 минут на сумму 1 490 рублей;

-в 11 часов 06 минут на сумму 1 690 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 3 180 рублей.

Продолжая преступление, ДЛС, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, совершил покупку товара:

-в 11 часов 49 минут на сумму 2 696 рублей;

-в 11 часов 54 минуты на сумму 314 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 3 010 рублей.

Продолжая преступление, ДЛС, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, совершил покупку товара в 12 часов 00 минут на сумму 89 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 89 рублей.

Продолжая преступление, ДЛС, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, совершил покупку товара в 12 часов 04 минуты на сумму 301 рубль 50 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 301 рубль 50 копеек.

Продолжая преступление, ДЛС, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, совершил покупку товара в 12 часов 25 минут на сумму 10 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 10 рублей.

Продолжая преступление, ДЛС, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, совершил покупку товара в 12 часов 47 минут на сумму 2 000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 2 000 рублей.

Продолжая преступление, ДЛС, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, совершил покупку товара в 12 часов 52 минуты на сумму 120 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 120 рублей.

Продолжая преступление, ДЛС, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, совершил покупку товара в 14 часов 56 минут на сумму 454 рубля 93 копейки, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 454 рубля 93 копейки.

Продолжая преступление, ДЛС, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, совершил покупку товара:

-в 15 часов 07 минут на сумму 1 301 рубль 18 копеек;

-в 15 часов 10 минут на сумму 565 рублей 08 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 1 866 рублей 26 копеек.

Таким образом, ДЛС тайно похитил с банковского счета № ПАО «

<

данные изъяты>» принадлежащие Потерпевший №1 деньги на общую сумму 20 023 рубля 36 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ЗВМ и ДЛС вину в инкриминируемых каждому из них деяний признали полностью.

Подсудимая ЗВМ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>» она нашла банковскую карту, решила сходить в магазин, оплатить ей покупку. Она купила по этой карте пирожок. У них дома не было продуктов, они с мужем решили закупить продукты по этой карте, ходили по магазинам. Подтверждает, что они с мужем ДЛС совершили по этой карте покупки на сумму, указанную в обвинении. Они принесли потерпевшей свои извинения. Первые три покупки по карте она сделала сама, потом пришла домой, отдала карту супругу, сказала, что нашла ее. После этого он ходил по магазинам один, также они ходили вместе, когда расплачивались этой картой. Все расходные операции, совершенные по найденной карте, перечисленные в обвинении, она подтверждает. ДЛС возместил «

<

данные изъяты>» сумму, которую банк перевел в возмещение ущерба потерпевшей.

Подсудимый ДЛС показал, что ДД.ММ.ГГГГ его жена ЗВМ ходила гулять и принесла с прогулки банковскую карту. Эту карту она передала ему, чтобы он совершал по ней покупки. До этого она сама что-то купила по ней. 6-ДД.ММ.ГГГГ он покупал по этой карте продукты, в основном один, какие-то покупки совершили вместе. Он полностью подтверждает совершенные им операции по карте, указанные в обвинении. В возмещение ущерба он перевел деньги в «

<

данные изъяты>», это были их общие с женой сбережения. Потерпевшей они принесли извинения, она их приняла. Он подтверждает сумму ущерба.

Вина ЗВМ и ДЛС нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имелась дебетовая банковская карта 

<

данные изъяты> MIR Classic Privilege PLUS №, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, к ней был открыт счет № в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>. У карты имелась функция бесконтактной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она вместе с дочерью Потерпевший №1 и внучкой гуляли в парке 

<

адрес>. Указанную выше банковскую карту она передала дочери для оплаты детских аттракционов. Примерно в 14 часов они уехали из 

<

адрес>. При этом банковскую карту дочь ей не вернула, она о карте забыла. 

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она вспомнила про банковскую карту, карты при ней не было. От дочери узнала, что у нее карты тоже нет, дочь предположила, что потеряла карту. 

Она зашла в приложение 

<

данные изъяты> на телефоне и обнаружила, что с ее банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены списания денежных средств. Данные операции ни она, ни ее дочь, ни ее сожитель не совершали. Она позвонила на горячую линию 

<

данные изъяты>, заблокировала банковскую карту, после чего поехала в отдел полиции № и написала заявление. 

Таким образом, с ее дебетовой банковской карты 

<

данные изъяты> MIR Classic Privilege PLUS № произошли списания денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ 15:52 по ДД.ММ.ГГГГ 15:38 на сумму 24 652,54 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк возместил ей эту сумму (т. 1 л.д. 207-216). 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в суде ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла в марке «

<

адрес>» с дочерью и внучкой, дала свою банковскую карту дочери для оплаты аттракционов. Позднее дома обнаружила отсутствие карты, в приложении «

<

данные изъяты>» увидела, что с ее карты списаны деньги. Она заблокировала карту и написала заявление в полицию. Ей причинен ущерб 24 652,54 руб. Материальных проблем в результате хищения у нее не было, она живет с мужем, он работает, в трудное материальное положение поставлена не была. «

<

данные изъяты>» возместил ей ущерб полностью. Она получила извинения от потерпевших, просит не применять к ним наказание. Ущерб для нее незначительный (т. 2 л.д. 216-217).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает директором в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине происходила оплата по похищенной банковской карте, кто мог совершить оплату ей неизвестно, покупатель на видеозаписи не являлся постоянным клиентом магазина (т. 1 л.д.19). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в пекарне «

<

данные изъяты>» продавцом, от сотрудников полиции ей стало известно, что в пекарне происходила оплата по похищенной банковской карте на сумму 306,9 рублей, покупатель ей неизвестен (т. 1 л.д. 32).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает администратором магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине происходила оплата по похищенной банковской карте. Покупатель ей не известен (т. 1 л.д.38).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине происходила оплата чужой банковской картой, на предъявленной видеозаписи покупателя не опознала (т. 1 л.д. 53).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает продавцом-консультантом в салоне оптики 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что в салоне происходила оплата по найденной банковской карте, на видеозаписи она никого не узнала (т. 1 л.д.94).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она работает директором в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине происходила оплата по похищенной банковской карте, на просмотренной видеозаписи она никого не опознала, постоянным клиентом магазина данный покупатель не являлся (т. 1 л.д.101).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине происходила оплата по похищенной банковской картой, на просмотренной видеозаписи никого не опознала, постоянным клиентом данный человек не являлся (т. 1 л.д. 108).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине происходили оплаты похищенной банковской картой. По просмотренной видеозаписи она никого не опознала, постоянным клиентом данный человек не являлся (т. 1 л.д. 115).

Из оглашенных показаний свидетеля О. С.А. следует, что он работает в должности начальника сектора противодействия мошенничеству в управлении безопасности Пермского отделения ПАО 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в офис по адресу: 

<

адрес> обратилась гражданка Потерпевший №1 с заявлением о том, что с ее банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> произошли списания денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом на общую сумму 27 226,54 рублей. По этому факту банк провел проверку, в результате которой факт был подтвержден. В результате рассмотрения обращения Потерпевший №1 банком было принято решение о возврате денежных средств по операциям по утраченной карте в сумме 24 652,54 рублей в соответствии с внутренними нормативными документами Банка. Денежные средства в указанной сумме были возвращены Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на карту за счет средств банка (т. 1 л.д.174-176).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему осмотрено помещение магазина-пекарни «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в магазине имеется терминал с функцией бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 16-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъят чек (т. 1 л.д. 21-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему осмотрено помещение пекарни «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Изъяты чек на сумму 306 рублей и видеозапись на оптическом диске (т. 1 л.д. 34-37).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему осмотрен диск с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. На видеозаписи отображено, как у кассовой зоны магазина стоит мужчина, одетый в черную кожаную куртку, кепку черного цвета на голове, в очках (установлено, что это ДЛС), который оплатил банковской картой покупку через терминал оплаты (т. 1 л.д. 223-228).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Изъяты 2 копии чеков, оптический диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 40-48).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему осмотрен диск, содержащий 3 видеозаписи из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>.

На видеозаписи 1 зафиксировано как к кассовой зоне магазина подходит женщина, одетая в штаны, светлую куртку с рисунком, с рюкзаком и шапке серого цвета (установлено, что это ЗВМ). Она оплатила покупку банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. На видеоизображении справа отображается сумма произведенной оплаты 588 рублей 18 копеек. 

На видеозаписи 2 зафиксировано как к кассовой зоне магазина подходит мужчина, одетый в черную кожаную куртку, кепку черного цвета на голове, в очках (установлено, что это ДЛС). Он оплатил покупку банковской картой посредством терминала оплаты.

На видеозаписи 3 зафиксировано как к кассовой зоне магазина подходит мужчина, одетый в черную кожаную куртку, кепку черного цвета на голове, в очках (установлено, что это ДЛС), который выложил товар на кассовую ленту, а затем оплатил его банковской картой посредством терминала оплаты. В это время рядом находилась женщина, одетая в штаны, светлую куртку с рисунком, с рюкзаком (установлено, что это ЗВМ). (т. 1 л.д. 236-248).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется терминал оплаты (т. 1 л.д. 50-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется терминал оплаты. В ходе осмотра изъяты копии чеков (т. 1 л.д.55-61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему осмотрена аптека по адресу: 

<

адрес>, имеется терминал оплаты, изъят чек (т. 1 л.д. 63-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Имеется терминал оплаты, изъят чек (т. 1 л.д. 68-71).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Имеется терминал оплаты (т. 1 л.д. 73-75).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. Попова, 25. Имеется терминал оплаты, изъяты чеки (т. 1 л.д. 77-81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Имеется терминал оплаты (т. 1 л.д. 83-85).

Согласно протоколам осмотра места происшествия и фототаблице к нему осмотрены магазины обуви и сумок в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Имеются терминалы оплаты (т. 1 л.д. 87-89, 91-93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему осмотрено помещение салона оптики «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Имеется терминал оплаты. Изъята копия чека (т. 1 л.д. 96-100).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Имеется терминал оплаты. Изъят оптический диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 103-107).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему осмотрен диск, на котором содержится видеозапись из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. На записи зафиксировано, как у кассовой зоны магазина стоит мужчина, одетый в черную кожаную куртку, кепку черного цвета на голове, в очках (установлено, что это ДЛС), который оплатил покупку банковской картой через терминал оплаты (т. 1 л.д. 230-234).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Имеется терминал оплаты. Изъяты копия чека, видеозапись на оптический диск (т. 1 л.д.110-114).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи зафиксировано как у кассовой зоны магазина находится мужчина, одетый в черную кожаную куртку, кепку черного цвета на голове, в очках (установлено, что это ДЛС), который оплатил покупку банковской картой посредством терминала оплаты (т. 2 л.д. 1-5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Имеется терминал оплаты, изъяты чеки и видеозапись на оптический диск (т. 1 л.д. 116-122).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На записи зафиксировано как мужчина, одетый в черную кожаную куртку, кепку черного цвета на голове, в очках (установлено, что это ДЛС) оплатил покупку банковской картой (т. 2 л.д. 7-14).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблице к нему осмотрены следующие документы:

- чек № о приобретении товаров на общую сумму 588 рублей 18 копеек в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, через терминал № по карте ПАО 

<

данные изъяты>; 

- чек № о приобретении товаров на общую сумму 2 662 рубля 89 копеек в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут, через терминал № по карте ПАО 

<

данные изъяты>; 

- чек № о приобретении товаров на общую сумму 454 рубля 93 копейки в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут, через терминал № по карте ПАО 

<

данные изъяты>; 

- кассовые чеки из магазина «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут на сумму 100 рублей, в 18 часов 11 минут на сумму 103 рубля, всего на сумму 203 рубля в магазине «Винегрет» по адресу: 

<

адрес> по карте ПАО 

<

данные изъяты>; 

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут приобретены товары на общую сумму 2 577 рублей в аптеке по адресу: 

<

адрес>; 

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были приобретены товары на общую сумму 1 934 рубля 91 копейка в магазине «

<

данные изъяты>» адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут; 

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобретены часы цифровые на сумму 1 490 рублей в магазине «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобретены часы цифровые на сумму 1 690 рублей в магазине «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>; 

- фотоизображение чека из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 2 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут; 

- чек из ООО «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на сумму 89 рублей по карте ПАО 

<

данные изъяты> MIR №; 

- фотоизображение чека из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2 696 рублей за ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут по карте ПАО 

<

данные изъяты> MIR 5673; 

- фотоизображение чека из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 314 рублей за ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты по карте ПАО 

<

данные изъяты> MIR 5673 (т. 2 л.д. 16-24).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблице к нему осмотрена выписка ПАО «

<

данные изъяты>», содержащая информацию по карте, оформленной на Потерпевший №1, номер карты №, номер банковского счета №, тип карты «дебетовая», отделение открытия счета №.

Согласно выписке по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» № произведены следующие расходные операции:

- ДД.ММ.ГГГГ 15:52:21 на сумму 102 рубля 00 копеек, 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ 16:05:02 на сумму 588 рублей 18 копеек, 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ 16:37:53 на сумму 369 рублей 00 копеек, 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ 16:50:16 на сумму 1934 рублей 91 копейка, 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ 16:56:39 на сумму 306 рублей 90 копеек, 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ 17:27:25 на сумму 2662 рублей 89 копеек, 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ 17:33:55 на сумму 10 рублей 00 копеек, 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ 17:58:40 на сумму 100 рублей 00 копеек, 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ 18:05:37 на сумму 2577 рублей 00 копеек, 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ 18:11:46 на сумму 103 рубля 00 копеек, 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ 18:32:31 на сумму 680 рублей 00 копеек, 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ 08:45:15 на сумму 186 рублей 98 копеек, 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ 10:47:51 на сумму 449 рублей 99 копеек, 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ 10:57:03 на сумму 1490 рублей 00 копеек, 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ 11:06:46 на сумму 1690 рублей 00 копеек, 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ 11:49:56 на сумму 2696 рублей 00 копеек, 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ 11:54:34 на сумму 314 рублей 00 копеек, отдел 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ 12:00:06 на сумму 89 рублей 00 копеек, 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ 12:04:59 на сумму 301 рубль 50 копеек, 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ 12:25:07 на сумму 10 рублей 00 копеек, 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ 12:47:30 на сумму 2000 рублей 00 копеек, 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ 12:52:32 на сумму 120 рублей 00 копеек, 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ 14:56:28 на сумму 454 рублей 93 копеек, 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ 15:07:28 на сумму 1301 рублей 18 копеек, 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ 15:10:54 на сумму 565 рублей 08 копеек, 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ 15:32:54 на сумму 2900 рублей 00 копеек, 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ 15:38:13 на сумму 650 рублей 00 копеек, ИП ШНЛ, 

<

адрес>.

Общая сумма списаний за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила 24 652 рубля 54 копейки (т. 1 л.д. 151-157).

Заключением комиссии экспертов установлено, что ЗВМ каким-либо психическим расстройством не страдала ранее и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии какого-либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 168-169).

Заключением комиссии экспертов установлено, что ДЛС хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, у него имеются органическое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Изменения психики испытуемого выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ДЛС был вне какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 198-200).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины ЗВМ и ДЛС в совершении инкриминируемых каждому из них деяний установленной.

Как ЗВМ, так и ДЛС признали вину в совершении инкриминированных каждому из них преступлений. Помимо показаний подсудимых, их вина нашла подтверждение и иными доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколами осмотра видеозаписей из магазинов, на которых зафиксировано совершение покупок ДЛС (в магазинах «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>) и ЗВМ (в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>), протоколами осмотров кассовых чеков, выписки по банковскому счету потерпевшей, которые подтверждают расходование денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1. 

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Судом не установлены основания для оговора подсудимых ЗВМ и ДЛС потерпевшей, а равно для их самооговора.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, не нашел своего подтверждения исследованными судом доказательствами. Кроме того, из предъявленного ЗВМ и ДЛС обвинения также не следует, что они действовали группой лиц по предварительному сговору. Согласно ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем совместно участвовали два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Исследованные судом доказательства, а также предъявленное подсудимым обвинение свидетельствуют о том, что ЗВМ, найдя банковскую карту Потерпевший №1, начала совершать по ней покупки до того, как сообщила о ней ДЛС. Таким образом, ЗВМ начала выполнять объективную сторону преступления самостоятельно и единолично, что свидетельствует об отсутствии предварительного сговора. Более того, последующие действия ЗВМ и ДЛС не свидетельствуют о совершении ими группового преступления, т.к. ими не совершались совместные действия, направленные на хищение чужого имущества. Напротив, каждый из них самостоятельно совершал покупки по найденной банковской карте, тем самым совершая хищение денег Потерпевший №1 с ее банковского счета, при этом роль второго «соучастника» при оплате товара одним из подсудимых из обвинения не видна и исследованными доказательствами не установлена. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия как ЗВМ, так и ДЛС только по фактически совершенным каждым из них действиям, исключив квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору. Таким образом, ЗВМ, оплатив найденной банковской картой покупки, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме 4 609 рублей 18 коп., а ДЛС тем же способом похитил 20 023 рубля 36 коп.

Позиция государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину, по мнению суда, является законной и обоснованной. Исследованными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что ей не был причинен значительный ущерб, поэтому указанный признак подлежит исключению из обвинения.

Судом установлено, что как ЗВМ, так и ДЛС тайно похитили деньги Потерпевший №1 с банковского счета последней, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>». При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - хищение с банковского счета, вменен обоим подсудимым обоснованно.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину ЗВМ и ДЛС установленной и доказанной и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ЗВМ и ДЛС преступлений, которые относятся к категории тяжких. Учитывает суд и данные о личностях подсудимых. Так, ЗВМ и ДЛС в быту характеризуются положительно, не судимы, ЗВМ признана ветераном труда, ДЛС награжден грамотой за работу. Вменяемость подсудимых сомнений у суда не вызывает с учетом адекватного их поведения в судебном заседании, а также с учетом исследованных судом заключений комиссии экспертов.

Смягчающими наказание обстоятельствами ЗВМ и ДЛС в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых, принесение извинений потерпевшей, инвалидность ЗВМ

Сообщение подсудимыми в своих объяснениях о причастности к преступлениям суд оценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Из рапортов сотрудника полиции следует, что объяснения подсудимыми были составлены после их доставления в отдел полиции по подозрению в хищении имущества Потерпевший №1. При таких обстоятельствах объяснения ЗВМ и ДЛС не могут быть оценены как явка с повинной, т.к. у сотрудников полиции уже имелись данные об их причастности к преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая поведение ЗВМ и ДЛС после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимых ЗВМ и ДЛС, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ЗВМ и ДЛС наказание в виде штрафа. По мнению суда, этого вида наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ЗВМ и ДЛС преступления, имущественное положение подсудимых и их семьи, возможность получения ими дохода.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного каждым из них преступления и степень его общественной опасности, в т.ч. способ совершения преступления, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую, в связи с чем отнести совершенное как ЗВМ, так и ДЛС преступление к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку ЗВМ и ДЛС впервые совершили преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, примирились с потерпевшей, полностью возместили причиненный преступлением ущерб, принесли потерпевшей извинения, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ЗВМ и ДЛС не имеет, что подтверждено ее показаниями, суд при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, с учетом положений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», считает возможным освободить ЗВМ и ДЛС от назначенного наказания.

Производство по исковому заявлению представителя ПАО 

<

данные изъяты> Свидетель №6 С.А. о взыскании суммы 24 652 рубля 54 копейки рублей подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптические диски, чеки и фотоизображения чеков, выписку о движении денежных средств по счету следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЗВМ и ДЛС, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ЗВМ и ДЛС преступления, отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ЗВМ и ДЛС от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ЗВМ и ДЛС до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по исковому заявлению О. С.А. в интересах ПАО «

<

данные изъяты>» прекратить.

Вещественные доказательства: оптический диск, товарные и кассовые чеки, информацию по кредитному контракту, ответ на запрос ПАО «

<

данные изъяты>», выписку о движении денежных средств по счету, отчет по счету кредитной карты, справки по операциям кредитной карты, скриншот экрана мобильного телефона - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Подыниглазов