ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2026 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-005630-04) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование, что ** на основании кредитного договора 

<

***> Сбербанк выдало ФИО2 (далее заемщик, ответчик) кредит в размере 5 300 000 руб. на срок 360 месяцев под 18 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик предоставила залог приобретаемых объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: ..., .... Обязательства по кредиту ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ** образовалась задолженность по кредитному договору в размере 5 858 727,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 280 331 руб., просроченные проценты – 396 444,88 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 171 212,93 руб., неустойка на просроченный основной долг – 153,74 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 584,55 руб.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое не исполнено. Просили расторгнуть кредитный договор № от **, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также государственную пошлину в размере 105 011 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб., обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 525 952 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась надлежащим образом согласно правилам направления судебной корреспонденции. Конверты с судебными извещениями возвращены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ** между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 5 300 000 руб. по продукту "Приобретение готового жилья" на срок 360 месяцев с даты его фактического предоставления, на приобретение объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: ..., а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 17 % годовых в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора (п. 1, 2, 12 договора) /л.д. 18-21/.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик до выдачи кредита предоставляет кредитору в залог объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ... (п. 11 договора).

Размер ежемесячного платежа по кредиту определяется по формуле, приведенной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, ежемесячный платеж подлежит уплате 18 числа каждого месяца, начиная с ** (п. 7 договора), процентная ставка – 17 % (п. 4 договора). Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов составляет 16 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п. 13 договора).

Выдача кредита, определяется Общими условиями кредитования путем зачисления денежных средств на счет кредитования № в день подписания индивидуальных условий, после выполнения определенных договором условий, в том числе изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, а также после предоставления банку подписанного договора купли-продажи объекта недвижимости, страхового полиса на предмет залога (п. 18 договора).

Согласно данным условиям кредитного договора № от ** заемщик обязуется использовать кредит на цели указанные п. 12, произвести расчет по сделке путем перечисления денежных средств в оплату объекта недвижимости на номинальный счет ООО «Домклик» №, открытый в ПАО Сбербанк, с последующим их перечислением ООО «Домклик» в пользу продавца - физического лица, осуществляющего продажу объекта недвижимости (п. 22 договора).

** на счет, указанный в п. 18 кредитного договора, ПАО Сбербанк зачислена сумма кредита в размере 5 300 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

** между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 560 +/-5 кв.м с кадастровым номером ... и жилого дома общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ....

Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН /л.д. 10-17/. В указанных выписках содержатся сведения о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, аннуитетные платежи вносятся ей нерегулярно, в размере, недостаточном для погашения просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств в адрес ответчика ** направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено /л.д. 31-32/.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ** по состоянию на ** составляет 5 858 727,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 280 331 руб., просроченные проценты – 396 444,88 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 171 212,93 руб., неустойка на просроченный основной долг – 153,74 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 584,55 руб.

Данный расчет суд находит арифметически правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 ознакомлена с условиями кредитного договора, что подтверждается её подписью в указанном договоре, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустив нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств, т.е. существенно нарушила условия кредитного договора. При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец вправе потребовать возврата кредита вместе с начисленными процентами, неустойкой, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 5 858 727,10 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель в праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 77 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчик не исполняет в полном объеме обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество во исполнение обязательств по кредитному договору № от **.

Согласно отчету об оценке № от **, выполненному ООО "Мобильный оценщик", рыночная стоимость предмет залога составляет 657 441 руб., из них: стоимость земельного участка – 657 440 руб., стоимость жилого дома – 1 руб.

Исходя из условий договора и требований закона, начальную продажную цену объектов недвижимости, являющихся предметом ипотеки – жилого дома и земельного участка по адресу: ..., следует определить в размере 525 952 руб. (80% от установленной рыночной стоимости). Определить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением № от ** подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 105 011 руб., исходя из расчета: 65 011 руб. за требования имущественного характера от цены иска 5 858 727,10 руб., 20 000 руб. за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и 20 000 руб. за обращение взыскания на предмет ипотеки.

Кроме того, истцом понесены расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб., что подтверждается выполненным отчетом об оценке № от **, платежным поручением № от **, информационным письмом ООО "Мобильный оценщик" от **.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 105 011 руб., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 5 858 727,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 280 331 руб., просроченные проценты – 396 444,88 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 171 212,93 руб., неустойка на просроченный основной долг – 153,74 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 584,55 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 011 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок общей площадью 560+/-5 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: ..., ...; жилой дом общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: ..., ..., определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 525 952 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное заочное решение составлено 09.02.2026.