дело № 1-82/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Медведево 17 мая 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Медведкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е., 

с участием:

прокурора – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1, 

подозреваемой Доценко С.В.,

защитника – адвоката Хамидуллина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Доценко С.В., 

<

данные изъяты>; не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Доценко С.В. подозревается в самовольном подключении к газопроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно представленным органом дознания данным, преступление совершено при нижеуказанных обстоятельствах.

Доценко С.В. на основании постановления и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

...> года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ (самовольное подключение к системе газоснабжения, самовольное (безучетное) использование газа). 

Доценко С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Постановление вступило в законную силу 

<

...> года. 

Административный штраф не уплачен.

В один из дней 

<

...> года (точные дата и время в ходе дознания не установлены) у Доценко С.В., привлеченной к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, возник преступный умысел, направленный на самовольное подключение ВПГ (водонагреватель проточный газовый) к газовой трубе по месту своего жительства по адресу: ...

Реализуя преступный умысел, в указанный период времени, Доценко С.В., бывши подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, не имея права осуществлять подключение к газопроводу и газопотребление, бывши отключенной от сети газоснабжения, находясь по месту своего жительства по указанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя газовый ключ, выкрутила газовую заглушку. Сорвала пломбу, подсоединила водонагреватель проточный газовый к газовой трубе гибкой подводкой. Тем самым, вновь совершила самовольное подключение к находящемуся в кухне указанной квартиры газопроводу.

<

...> года в ходе проведения проверки газового оборудования по месту жительства Доценко С.В. по адресу: ..., работниками ООО «Газпром межрегионгаз ...» и ООО «Газпром газораспределение ...» выявлено несанкционированное подключение газового оборудования ВПГ (водонагреватель проточный газовый) к действующему газопроводу.

Обстоятельства совершенного преступления подтверждены собранными по уголовному делу доказательствами – актами о приостановлении поставки газа, проверки объекта газоснабжения; протоколом допроса Доценко С.В. в качестве подозреваемой, где она признает факт самовольного подключения газовой колонки к газовой трубе без разрешения газовиков, бывши подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние; показаниями свидетелей; протоколами следственных действий и иными документами. 

Доценко С.В. по уголовному делу является подозреваемой (т.1, л.д.106-109). 

Допрошенная в качестве подозреваемой с соблюдением процессуальных требований, при участии защитника, Доценко С.В. признала вину в совершении преступления. Просила решить вопрос о направлении материалов дела в суд с ходатайством о прекращении в отношении нее уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т.1, л.д.159).

В соответствии с требованиями ст.25.1, 446.2 УПК РФ дознаватель, осуществляющая предварительное следствие по уголовному делу, постановила ходатайство Доценко С.В. удовлетворить (т.1, л.д.160, 161). С согласия заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т.1, л.д.167-173). 

Ходатайство дознавателя обосновано тем, что Доценко С.В. не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Причиненный преступлением вред заглажен путем прекращения противоправных действий, выразившихся в самовольном подключении к газопроводу. В ходе предварительного расследования признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, не оспаривала квалификацию совершенного преступления. Органу дознания не препятствовала, в содеянном раскаялась, вину осознала, противоправные действия не совершала.

По мнению органа дознания, подозреваемой Доценко С.В. соблюдены условия, предусмотренные УПК РФ, необходимые для прекращения в отношении нее уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Имеются основания для применения в отношении Доценко С.В. положений ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания Доценко С.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Показала, что вину в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.215.3 УК РФ, признает полностью согласно обстоятельствам, указанным в постановлении дознавателя. В содеянном раскаивается. 

Защитником позиция Доценко С.В. поддержана. 

Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Доценко С.В. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая, что для этого имеются предусмотренные уголовным законом правовые основания. 

Согласно требованиям уголовного, уголовно-процессуального законодательств, возможность прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является предоставленным суду правом.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Доценко С.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, - в самовольном подключении к газопроводу, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Доценко С.В. полностью согласилась с обстоятельствами уголовного дела, при которых она подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ. Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Указанное преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Доценко С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.113, 114).

Оценив психическое состояние, поведение подозреваемой суд признает ее вменяемой, не требующей применения принудительных мер медицинского характера. 

Согласно данным Информационного центра МВД Республики Марий Эл (оперативно-справочной картотеки) Доценко С.В. не судима (т.1, л.д.115-118).

На основании постановления и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

...> года Доценко С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу, самовольное (безучетное) использование газа. Доценко С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

...> года (т.1, л.д.32, 116). Направлено в 

<

данные изъяты> РОСП для принудительного исполнения 

<

...> года (т.1, л.д.33).

Согласно сообщению 

<

данные изъяты> РОСП по состоянию на 

<

...> года сумма задолженности в отношении должника Доценко С.В. по уплате административного штрафа оставалась без изменений. Составляет 10 000 рублей (т.1, л.д.35).

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» Доценко С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало. К уголовной ответственности не привлекалась. Привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ. На учете в МО МВД России «

<

данные изъяты>» не состоит (т.1, л.д.119). 

В уголовном деле имеется ходатайство Доценко С.В. с просьбой прекратить уголовное дело (уголовное преследование) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т.1, л.д.159).

От органа предварительного следствия и суда не скрывалась.

Имеются сведения о том, что Доценко С.В. производит оплату за пользование газом (т.1, л.д.20, 59-65). В судебном заседании Доценко С.В. пояснила, что полностью рассчиталась за потребленный газ. 

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая то, что Доценко С.В., к уголовной ответственности не привлекалась, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину полностью признает согласно обстоятельствам, указанным дознавателем, противоправные действия, связанные с самовольным подключением газовой колонки к газовой трубе прекратила, производит выплаты за потребленный газ, суд приходит к выводу, что она может быть освобождена от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд не усматривает иных правовых оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Доценко С.В.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, направленность преступления против общественной безопасности.

В соответствии с правилами ч.2 ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд принимает во внимание то, что Доценко С.В. трудоспособна, тяжелыми заболеваниями не страдает. С мужем не проживает, одна занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка. Испытывает материальные затруднения. Со слов, неофициально работает у частных лиц, выполняя хозяйственные работы. В ближайшее время намерена устроиться ещё на одну работу, чтобы оплатить административный, судебный штрафы. 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Процессуальные издержки по уголовному делу на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, ст.256, 446.1- 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Доценко С.В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, прекратить в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ назначить Доценко С.В. судебный штраф в размере 5 (пяти) тысяч рублей, который подлежит уплате в срок до 

<

...> года.

Разъяснить Доценко С.В., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а она – Доценко С.В. привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.215.3 УК РФ. 

Разъяснить Доценко С.В., что сведения об уплате судебного штрафа она обязана представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, то есть до 

<

...> года.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.389.3 - 389.6 УПК РФ через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.В. Медведков