Уголовное дело №

66RS0№-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 августа 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Мурашова А.В., 

при секретаре Калашниковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – Анисимкова И.Д.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Вараксина В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

1) На основании решения Краснотурьинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть на 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы избранного места жительства в 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел, обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц. Кроме того, на основании решения Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, в период административного надзора, установленного решением Краснотурьинского городского суда 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на учет как поднадзорное лицо в Отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес>, по определенному месту жительства либо пребывания по адресу: 

<

адрес> административном районе 

<

адрес>, и в письменном виде был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, а также ознакомлен с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под роспись. 

Однако, ФИО3, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания по адресу: 

<

адрес> административном районе 

<

адрес>, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя умышленно, не имея на то уважительных причин, в 00 часов 30 минут, не находился по избранному месту жительства, по адресу: 

<

адрес> административном районе 

<

адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное решением Краснотурьинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО7 за нарушение ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя умышленно, не имея на то уважительных причин, в 01 час 20 минут, не находился по избранному месту жительства, по адресу: 

<

адрес> административном районе 

<

адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное решением Краснотурьинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района 

<

адрес> ФИО8, за нарушение ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор и административное ограничение, установленное решением Краснотурьинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, без уважительной причины, и решением Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, в период административного надзора, установленного решением Краснотурьинского городского суда 

<

адрес>, не находился по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> административном районе 

<

адрес>, а находился в общественном месте во дворе 

<

адрес> административном районе 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО7, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ФИО3 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут у ФИО3, который находился в торговом зале магазина «Верный» по адресу: 

<

адрес>, в Верх-Исетском административном районе 

<

адрес>, достоверно зная, что он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, а именно признан виновным на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Союз ФИО1». 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО3, находясь в помещении указанного магазина, достоверно зная, что он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, а именно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и убрал под брюки, в которые был одет, товар, принадлежащий ООО «Союз ФИО1», а именно: коньяк Father`s Old Barrel, пятилетний 40% 1л, в количестве 2 бутылок, закупочной стоимостью 651 рубль 67 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1303 рубля 34 копейки за 2 бутылки.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО3, с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, направился к выходу из торгового зала, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут пройдя рассчетно-кассовую зону магазина «Верный», был замечен и задержан сотрудниками магазина. 

В случае доведения до конца своего преступного умысла, своими умышленными действиями ФИО3 мог бы причинить ООО «Союз ФИО1» материальный ущерб на сумму 1303 рубля 34 копейки.

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО3, который находился в торговом зале магазина «Верный» по адресу: 

<

адрес> административной районе 

<

адрес>, достоверно зная, что он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, а именно признан виновным на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Союз ФИО1».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении указанного магазина, достоверно зная, что он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, а именно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и убрал под брюки, в которые был одет, товар, принадлежащий ООО «Союз ФИО1», а именно: 1) кофе Jacobs Monarch нат раств сублим с/б 190г., в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 258,03 рублей за единицу товара, 2) кофе Nescafe Gold на траст с доб молот с/б 190г., в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 253,28 рублей за единицу товара, итого всего товара на закупочную стоимость 511 рубелей 31 копейка.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО3, с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, направился к выходу из торгового зала, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут пройдя рассчетно-кассовую зону магазина «Верный», был замечен и задержан сотрудниками магазина.

В случае доведения до конца своего преступного умысла, своими умышленными действиями ФИО3 мог бы причинить ООО «Союз ФИО1» материальный ущерб нам сумму 511 рублей 31 копейка. 

В судебном заседании подсудимый Семенников вину в предъявленном обвинении признал полностью, и подтвердил оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания (л.д. 124-126, 128-131).

По факту уклонения от административного надзора Семенников показал, что при нахождении под административным надзором ему разъяснялись его обязанности, он предупреждался об ответственности. Прибыв в 

<

адрес>, он проживал по адресу: 

<

адрес> встал на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Вместе с тем, с момента постановки на профилактический учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> он был неоднократно привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. Все допущенные им административные правонарушения он не обжаловал по мере наказания и по обстоятельствам совершенных им административных правонарушений, осознавал последствия совершенных им административных правонарушений. Свою вину в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных в отношении него судом, признает полностью, в содеянном раскаивается.

По эпизоду, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ Семенников показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 часов он в магазине «Верный», по адресу: 

<

адрес>, взял со стеллажа 2 бутылки коньяка. Проходя кассовую зону, он был остановлен и задержан сотрудниками охраны магазина. В связи с плохим самочувствием его отпустили домой, на следующий день он пришел в магазин, где были вызваны сотрудники полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

По эпизоду, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ Семенников показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он в магазине «Верный», по адресу: 

<

адрес>, взял со стеллажа две банки с кофе. Пройдя линию касс, был остановлен и задержан сотрудниками охраны магазина. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО3 в совершении описанных выше преступлений подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе предварительного расследования следует, что она является инспектором НоАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на профилактический учет, в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, заведено дело административного надзора № ФИО3 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об уголовной ответственности, ему было вручено предупреждение и график прибытия в отдел полиции на регистрацию. Однако, Семенников был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем был собран материал и направлен в ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения. (л.д.116-118)

Согласно рапорту инспектора ФИО10, ФИО3, будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, допускал неоднократное несоблюдение административных ограничений, в связи с чем был собран материал в отношении него и направлен в ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения. (л.д. 34-35)

Согласно решению Краснотурьинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на 08 лет, с административными ограничениями. (л.д.41-42)

Согласно решению Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограниченния. (л.д. 43-44)

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 заведено дело административного надзора. (л.д.45)

Согласно графику прибытия поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес> первый, третий, четвертый понедельник каждого месяца. (л.д.46)

Согласно подписке, предупреждению и разъяснению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 разъяснены ограничения, обязанности, он предупрежден об уголовной и административной ответственности. (л.д.47, 48, 49)

Согласно графику прибытия поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес> первый, второй, третий, четвертый понедельник каждого месяца. (л.д.52)

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод. (л.д. 53)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. (л.д.57)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (л.д.61-62)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д.68)

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Союз ФИО2» ФИО12, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 106-107) следует, что она работает в ООО «Союз ФИО2», в магазине «Верный», по адресу: 

<

адрес>, в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут сработали антикражные ворота, установленные на входе/ выходе в магазине «Верный». После чего сотрудниками магазина был остановлен ФИО3, сопровожден в служебное помещение, где он добровольно и сразу достал две бутылки коньяка. В связи с тем, что ФИО3 плохо себя чувствовал, принято решение было отпустить его для обращения за медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел в магазин, к этому времени был собран пакет документов, написано заявление, после чего вызваны сотрудники ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ФИО3 пытался похитить товар, принадлежащий ООО «Союз ФИО2», а именно: - Коньяк Father"s Old Barrel, пятилетний 40% 1л, в количестве 2 бутылок, закупочной стоимостью 651 рубль 67 копеек за единицу товара, общей закупочной стоимостью 1303 рубля 34 копейки за 2 штуки. В Результате ООО «Союз ФИО2» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1303 рубля 34 копейки. Товар, похищенный ФИО3 возвращен в магазин. 

Согласно заявлению ФИО12, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Верный», по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение имущества стоимостью 1303 рубля 34 копейки. (л.д.25)

Согласно справке о стоимости похищенного имущества, Коньяк Father"s Old Barrel, пятилетний 40% 1л, в количестве 2 бутылок, стоит 651 рубль 67 копеек за единицу товара, общей закупочной стоимостью 1303 рубля 34 копейки за 2 штуки. (л.д. 30-31)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен торговый зал магазина «Верный», по адресу: 

<

адрес>. (л.д.32-33)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен Коньяк Father"s Old Barrel, пятилетний 40% 1л, в количестве 2 бутылок, видимых повреждений нет. (л.д. 79)

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. (л.д. 140)

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Союз ФИО2» ФИО11, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 112-113) следует, что она работает в ООО «Союз ФИО2», в магазине «Верный», по адресу: 

<

адрес>, в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ей позвонили сотрудники магазина и сообщили, что кассиром Свидетель №1 задержан неизвестный, который пытался похитить товар, принадлежащий магазину. Неизвестного мужчину она опознала как ФИО3, так как он неоднократно совершал кражи в их магазине. ФИО3 пытался похитить товар, принадлежащий ООО «Союз ФИО2», а именно: кофе Jacobs Monarch нат раств сублим с/б 190г., в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 258,03 рублей за единицу товара, кофе Nescafe Gold на траст с доб молот с/б 190г., в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 253,28 рублей за единицу товара, итого всего товара на закупочную стоимость 511 рубелей 31 копейка. В Результате ООО «Союз ФИО2» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 511 рублей 31 копейку. Товар, похищенный ФИО3 возвращен в магазин. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 114-115) следует, что он работает в ООО «Союз ФИО2», в магазине «Верный», по адресу: 

<

адрес>, в должности оператора торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, к нему обратился покупатель и сообщил, что неизвестный мужчина похищает товар. Он принял решение задержать данного мужчину. Указанного мужчину он опознал как ФИО3, который известен в их магазине как человек, который совершает кражи. О задержании ФИО3 был уведомлен директор магазина ФИО11, которая сообщила в полицию и написала заявление. ФИО3 вернул им товар и был передан сотрудникам полиции.

Согласно заявлению ФИО11, последняя просит привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Верный», по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение имущества стоимостью 511 рублей 31 копейка. (л.д. 69)

Согласно справке о стоимости похищенного имущества, кофе Jacobs Monarch нат раств сублим с/б 190г., в количестве 1 штуки, стоит 258,03 рублей за единицу товара, кофе Nescafe Gold на траст с доб молот с/б 190г., в количестве 1 штуки, стоит 253,28 рублей за единицу товара, итого всего товара на закупочную стоимость 511 рубелей 31 копейка. (л.д. 74-76)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен торговый зал магазина «Верный», по адресу: 

<

адрес> (л.д.77-78)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрено кофе Jacobs Monarch нат раств сублим с/б 190г., в количестве 1 штуки, кофе Nescafe Gold на траст с доб молот с/б 190г., в количестве 1 штуки, видимых повреждений нет. (л.д. 84)

<

данные изъяты> (л.д. 95-98)

Судом исследован в судебном заседании также характеризующий материал на подсудимого.

Исследованные по делу доказательства суд признает относимыми к делу. Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. Все указанные выше в приговоре доказательства являются достаточными и допустимыми.

Подвергнув анализу имеющиеся доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что в основу приговора должны быть положены приведенные выше показания представителей потерпевших, свидетелей, в той части, в которой они подтверждают фактические установленные по делу и описанные выше обстоятельства совершения Семенниковым преступлений, поскольку в указанной части они согласуются между собой, а также с объективными письменными материалами дела, соответственно, признаются судом достоверными. 

Обстоятельств, ставящих показания представителей потерпевших и свидетелей под сомнение, по делу не установлено, оснований для оговора ими подсудимого при рассмотрении дела не установлено. 

Также суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО3, данные им на следствии, которые он подтвердил и в судебном заседании.

Нарушений норм УПК РФ при назначении, проведении судебной экспертизы по настоящему уголовному делу допущено не было. 

Согласно примечанию к ст. 314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Как установлено в судебном заседании с момента постановки ФИО3 на учет как поднадзорное лицо ДД.ММ.ГГГГ, последний неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, за что привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, однако вновь нарушил установленное судом в соответствии с федеральным законом административное ограничение, при этом совершил посягающее на общественный порядок и общественную безопасность административное правонарушение, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, Семенников дважды, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, пытался похитить чужое имущество на сумму, не превышающую двух тысяч пятисот рублей, что не смог сделать, поскольку был задержан.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по двум эпизодам хищений: по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Семенников совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает и учитывает явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения, данные обвиняемым до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в добровольном сообщении на предварительном следствии сведений о фактических обстоятельствах совершенных преступлений, положенных в основу обвинения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких, принесение извинений, наличие регистрации, места жительства, трудоустройство, положительный характеризующий материал, а по преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, – также мнение представителей потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 (по двум преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ) в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Вместе с тем рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, не является и судом в качестве такового не учитывается, поскольку является обстоятельством, относящимся к признаку состава инкриминированного преступления и, следовательно, не может учитываться повторно при назначении наказания.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не усмотрено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

Судом обсуждена возможность назначения ФИО3 иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ст. 158.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, однако с учетом характера совершенных преступлений, специфики дела, в совокупности с данными о личности ФИО3, суд полагает, что назначение иных видов наказания не будет способствовать исправлению осужденного, не достигнет целей эффективности наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением ФИО3 как во время, так и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, вид наказания, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания. 

Изменение категории преступлений небольшой тяжести законом не предусмотрено.

При определении размера наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство. При назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме этого, судом при назначении наказания по двум эпизодам, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Исходя из требований ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, при этом из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Учитывая конкретные обстоятельства каждого совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие данных, отрицательно его характеризующих, всю совокупность установленных и признанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осуждённого к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ за каждое из совершенных преступлений, судом не установлено.

Размер удержаний из заработной платы в доход государства, суд полагает в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ назначить в размере 10 %. 

Окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Использование именного данного принципа, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО3 не задерживался. 

Следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО3 подлежит самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО3 следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде 4 месяца лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; 

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 месяца за каждое из двух преступлений, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства за каждое из двух преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 06 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно С.А.ВБ. назначить наказание в виде принудительных работ на срок 03 года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание в виде принудительных работ, отбытое по приговору Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, в связи с содержанием ФИО3 в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>. 

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мурашов