Дело № 2- 4511\2020 (№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

23 октября 2020 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Аюбовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЙСТОР» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «АЙСТОР», указывая, что 28.12.2019 г. приобрел у ответчика смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 63000 руб. На товар предоставлен гарантийный срок 12 месяцев. 

В период непродолжительной эксплуатации в товаре был выявлен дефект (зависает при фотосъемке). 24.01.2020 г. истец передал ответчику товар по акту приема-передачи на проведение гарантийного ремонта. По истечению 45 дней с момента передачи товара, истец обратился в магазин с требованием вернуть смартфон, но его не оказалось. Истец написал письменную претензию с требованием о возврате денежных средств. Денежные средства ФИО1 возвращены не были.

Просит взыскать с ООО «АЙСТОР» в пользу ФИО1 стоимость смартфона 63000 руб.; денежную компенсацию морального вреда 10000 руб.; неустойку 51030 руб.; штраф. 

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще. Представителя в судебное заседание не направили, письменный отзыв не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела подтверждается, что 28.12.2019 г. истец купил у ответчика ООО «АЙСТОР» смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 62 000 руб., что подтверждается товарным № от 28.12.2019 г. На товар продавцом был установлен гарантийный срок 12 месяцев. Также истец купил бронестекло на данный смартфон стоимостью 1000 руб. 

Поскольку смартфон истцом приобретались для личных, бытовых нужд, спорные правоотношения подлежат регулированию Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с частью 1 статьи 4 которого, Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как указывает истец, в период действия срока гарантии в смартфоне был выявлен дефект: смартфон зависает при фотосъемке. 24.01.2020 г. истец передал товар продавцу для выполнения гарантийного ремонта. Согласно представленной истцом копии акта приема-передачи товара к гарантийному талону № от 24.01.2020 г. товар был принят ответственным сотрудником ООО «АЙСТОР», о чём свидетельствует печать организации, принявшей товар.

Смартфон является технически сложным товаром. Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В соответствие с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Истец передал смартфон в ремонт 24.01.2020 г., следовательно, ответчик обязан был устранить недостатки смартфона и возвратить истцу товар не позднее 09 марта 2020 года.

Как указывает в иске истец ответчик в установленный законом ремонт не произвел и смарфон истцу не возвратил, что дает ФИО1 право отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата стоимости товара.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 предъявленные к ООО «АЙСТОР» о взыскании стоимости смартфона в сумме 62000 руб., основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца на покупку бронестекла на смартфон в сумме 1000 руб. суд расценивает как убытки ФИО1, которые истец также понес в связи с покупкой некачественного смартфона. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.03.2020 г. по 09.06.2020 г. за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

10.03.2020 г. ответчик получил письменное требование ФИО1 о возврате стоимости некачественного смартфона. Данное требование подлежало удовлетворению до 21.03.2020 г. С 21.03.2020 г. ответчик считается просрочившим обязательство и истец имеет право требовать взыскание неустойки в порядке и размере, предусмотренном ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»- 1% от стоимости товара за каждый день.

Расчет неустойки 630 руб. х 81 день = 51030 руб. 

Поскольку от ответчика ходатайство об уменьшении неустойки не поступило, то у суда отсутствуют основания для её уменьшения.

Нарушение ООО «АЙСТОР» прав ФИО1 как потребителя нашло свое подтверждение. В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец обязан возместить истцу моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, период времени, в течение которого имело место нарушение прав, размер денежной суммы подлежавшей возврату истцу. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АЙСТОР» в пользу истца 3 000 руб. 

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивает с изготовителя (продавца), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя о возврате стоимости товара, полученное 10.03.2020 г., что дает суду основания для взыскания с ООО «Айстор» в пользу истца штрафа в сумме 58515 руб.( 62 000 + 1000+ 3000 + 51 030)\2

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то при вынесении решения суд взыскивает государственную пошлину с ответчика (ст. 103 ГПК РФ). По требованиям о взыскании денежной компенсации морального вреда государственная пошлина составит 300 руб. По требованиям, подлежащим оценке с цены иска 114 030 руб., государственная пошлина составит 3 480,60 руб. Всего 3780,60 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АЙСТОР» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично

Взыскать с ООО «АЙСТОР» в пользу ФИО1 62000 руб. – стоимость некачественного товара, 1000 руб. – убытки, 51030 руб. - неустойку, 58 515 руб. - штраф, 3000 руб. – денежную компенсацию морального вреда.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере, отказать. 

Взыскать с ООО «АЙСТОР» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» 3780, 60 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд. 

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий М.Н. Бойкова