УИД: 66RS0052-01-2019-001495-83

Административное дело № 12-5/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог 

13 января 2020 года 

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Васькова Оксана Николаевна, находясь по адресу: 624800, 

<

...>, единолично,

с участием:

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Цоя Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО1 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий у ИП ФИО4,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1000 рублей, 

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО1 от 18.12.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей за то, что он 28.09.2019 в 20:00 по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, для перевозки грузов нарушил установленные правила использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф) – не вставил в тахограф карту водителя, чем допустил нарушение требований Приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

ФИО2 не согласен с данным постановлением, в жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что во время рассмотрения дела защитником было указано на несоответствие времени и государственного регистрационного знака транспортного средства в чеках фактическому времени остановки автомобиля и государственному регистрационному знаку автомобиля. Также, не разъяснили при составлении протокола по делу об административном правонарушении ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Цой Д.Р. поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что ФИО2 был остановлен в 20 часов 28.09.2019 на автомобиле с государственным регистрационным знаком №. Тогда как в чеке и отчете о работе водителя указано время 14 часов и автомобиль с государственным регистрационным знаком №. Происхождение данных чеков неизвестно.

Заслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 № 402-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее – Приказ Минтранса России от 13.02.2013 № 36) утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно пункту 7 Приложения 1 указанного Приказа Минтранса Российской Федерации рабочий режим тахографа обеспечивается активированием карты водителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 Приложения 3 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя).

На основании подпункта 1 пункта 10 Приложения 3 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36 водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 28.09.2019 в 20 часов 00 минут на 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, для перевозки грузов нарушил установленные правила использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф) – не вставил в тахограф карту водителя, чем допустил нарушение требований Приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36.

В обоснование виновности ФИО2 представлены:

- протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 28.09.2019 в 20 часов 00 минут на 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с нарушением установленных правил использования тахографа – не вставил карту водителя в тахограф;

- копии путевого листа и транспортной накладной, согласно которых автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Игнатьева выехал из гаража г.Сухой Лог 28.09.2019 в 08:00 часов, перевозил груз – цемент из г. Сухой Лог в г. Тобольск, дата и время погрузки 28.09.2019 в 14:03:05, фактическое время убытия 16:35;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) №;

- чек распечатки данных с тахографа, отчет о работе водителя, карта водителя ФИО2 № №, рапорт инспектора ДПС ФИО5 согласно которых, ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер указан №, не вставив карту водителя, расстояние, пройденное за день составило 29 км, время управления автомобилем 26 минут до его остановки, идентификационный номер автомобиля (VIN) №;

- распечатка результатов поиска регистрационных действий, согласно которой автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № до 16.02.2017 имел государственный регистрационный знак №. 16.02.2017 в связи с изменением собственника на ООО ФИО8 владельцу выдан новый регистрационный знак №.

Из представленных материалов дела следует, что расстояние и время работы ФИО2 на момент остановки транспортного средства согласно чека, распечатанного с тахографа и отчета о деятельности водителя не соответствует времени нахождения на маршруте, указанному в путевом листе (г. Сухой Лог- г. Тобольск) и месту и времени остановки транспортного средства.

Доводы ФИО2, его защитника Цоя Д.Р., о том, что происхождение в чеках, распечатанных с тахографа, времени и государственного регистрационного знака автомобиля, опровергаются материалами дела. По мнению суда, объяснения защитника являются избранным способом защиты.

Несоответствие государственного регистрационного знака автомобиля в чеке, распечатанном с тахографа, отчете о работе деятельности водителя, свидетельству о регистрации транспортного средства, свидетельствует о том, что собственником автомобиля не произведена корректировка регистрирующей информации тахографа, что не влияет на квалификацию действий ФИО2

В силу подпункта 2 пункта 10 Приложения № 1 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 тахограф обеспечивает вывод на дисплей и (или) на печать, и (или) загрузка данных с бортового устройства, и (или) загрузка с карты значений национальной шкалы координированного времени UTC (SU) и расстояния, пройденного транспортным средством (пробег) с дискретностью в минутах и километрах соответственно.

Местом правонарушения является Свердловская область в связи с чем, время г. Екатеринбург находится в часовом поясе UTS+5. Следовательно, ко времени указанному в чеке и отчете о работе водителя необходимо прибавить пять часов, в связи с чем временем распечатки чека будет являться время 19:59 (14:59+5 часов), что соответствует протоколу по делу об административном правонарушении и времени указанному в чеке и отчете о деятельности водителя.

Должностное лицо, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

К доводам ФИО2 о том, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении ему не разъяснили ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относится критически, так как в протоколе по делу об административном правонарушении стоит подпись ФИО2 в строке за ознакомление с данными статьями. Кроме того на оборотной стороне протокола содержится текст указанных статей. О том, что ФИО2 был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, помимо изложенного, свидетельствует и тот факт, что он ими пользовался (давал объяснения, обжаловал постановление должностного лица).

Суд не находит существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену постановления.

В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление вынесено в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО1 от 18.12.2019 не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО1 от 18.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО9 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области О.Н. Васькова