Дело № 2-452/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.Ю. Репринцевой 

при секретаре Н.С. Климовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты за период с *** по *** в размере 190 154,40 руб. из которых: 130 582,68 руб.– просроченная задолженность по основному долгу, 41 714,48 руб. – просроченные проценты, 17 857,24 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также просил взыскать государственную пошлину в размере 5003,09 руб. 

В обоснование требований указано, что *** между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 131 000 рублей. Истец указывает, что лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ее в тексте заявления-анкеты. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор *** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк» не явился, надлежаще извещен о слушании дела, в исковом заявлении просил о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограмма в деле. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в части. Полагал, что сумма основного долга должна быть уменьшена на сумму 49 538 рублей, которые ответчик оплатила в счет погашения задолженности. Указанная сумма должна была быть направлена на погашение основного долга. Также полагал, что плата за смс-оповещения услуга навязанная банком, так как банком был предоставлен типовой договор, вносить изменения в который, ответчик был лишен возможности. Также просил о применении к требованиям истца о взыскании просроченных процентов и штрафных процентов положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что *** ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

*** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 131 000 руб. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, штрафы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану 7.39 (Рубли РФ) и Общие условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), об ознакомлении с которыми стоит подпись ответчика, в которых изложены все условия заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты АО «Тинькофф Банк», указаны права и обязанности сторон договора, подробно изложены установленные штрафные санкции за нарушение обязательств.

Фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк» в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор на выпуск и обслуживание кредитной карты содержит все необходимые условия: в нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа. Данные условия соответствуют нормам действующего гражданского законодательства Российской Федерации, предусматривающего уплату процентов за пользование заемными денежными средствами и применение штрафных санкций в случае нарушения заемщиком условий договора.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. 

Согласно п. 5.6. Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. 

Банк ежемесячно направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении. Неполучение счета выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. (п. 5.7, п. 5.10). 

Клиент обязан оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страхования защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг. Контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определенном Тарифным планом (п. 7.2.1, 7.2.2).

В соответствии с п.п. 7.2.3. Общих условий ответчик обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам, и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении указанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом. 

При этом как следует из п. 7.3 Общих условия банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, а также изменить очередность погашения в рамках задолженности. 

С указанными условиями ответчик ознакомлен при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете. 

Судом установлено, что *** ответчик получила кредитную карту и активировала ее. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком банк выполнил. Кредитная карта предоставлялась клиенту без открытия банковского счета клиента.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. 

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита, *** АО «Тинькофф Банк» расторг договор в одностороннем порядке путем направления в адрес ответчика заключительного счета, что предусмотрено п. 9.1 Общих условий. 

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Ответчиком выставленная к оплате сумма не была погашена.

Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается заключительным счетом, расчетом задолженности ответчика и составляет: просроченная задолженность по основному долгу -130 582,68 руб., 41714,48 руб. – просроченные проценты.

На основании ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, подтверждается выпиской по счету. Оспаривая представленный истцом расчет задолженности, сторона ответчика свой контрсчет в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила. 

Доводы представителя ответчика о неверном исчислении размера основного долга, так как по его мнению он неверно остался на уровне суммы лимита задолженности являются ошибочными и опровергаются расчетом представленным истцом. Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии ФИО1, ответчик в период с *** по *** погасила задолженность по кредиту в общей сумме 49 538 руб., однако ею за весь этот период времени и расходовались денежные средства с кредитной карты, постоянно меняя тем самым сумму основного долга. При этом, в эту сумму помимо оплаты основного долга, процентов за пользования кредитом, входило и погашение штрафных процентов, плата за обслуживание кредитной карты, за предоставление услуги смс-банк, плата за программу страховой защиты, которые предусмотрены кредитным договором (Общими условиями, Тарифным планом).

Ответчиком истцу было дано поручение на взимание платы за СМС-банк оповещение, установлена годовая плата за обслуживание кредитной карты, которая предусмотрена тарифным планом и составляет 590 руб., а также дано согласие на участие в программе страхования, что нашло свое отражение в заявлении-анкете на оформление кредитной карты. 

Так, из заявления на оформление кредитной карты следует, что на момент ее заполнения ответчик имела право выбора подключать или не подключать услугу смс-банк. Для отказа от услуги смс-банк необходимо было поставить отметку в соответствующей графе. Такой отметки ответчиком проставлено не было, соответственно ФИО1 выразила свое согласие на подключение услуги смс-банк.

Вопреки доводам стороны ответчика, типовая форма договора является всего лишь формой условий будущего договора, не влечет нарушения прав заемщика, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком.

Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях. Типовая форма кредитного договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания ответчику несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Таким образом, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности за период с *** по *** включительно в размере 130 582,68 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 41 714,48 рублей - просроченные проценты, являются правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика сумму 17 857,24 руб. в качестве штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Пунктом 5.11. общих условий определено, что при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом. 

Как следует из ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы просроченной задолженности и просроченных процентов (130 582,68 руб. и 41714,48 руб.) и суммы штрафных процентов 17 857,24 руб., учитывая период просрочки, суд считает размер подлежащих взысканию штрафных процентов не соразмерен последствиям нарушения обязательств, и взыскивает с ответчика штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 10 000 руб. 

Доводы представителя ответчика о снижении просроченных процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку законом не предусмотрена возможность снижения процентов за пользование кредитными денежными средствами, которые по существу представляют собой цену договора, а не санкции, предусмотренные ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу – 130 582,68 руб., просроченные проценты – 41 714,48 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10 000 руб. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере - 5 003,09 руб., размер которых подтвержден документально. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты 0211120050 от *** в размере 182 297,16 руб., из которых: 130 582,68 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 41 714,48 рублей - просроченные проценты, 10 000 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5003,09 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Репринцева