Дело №2-204/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кокотовой Е.И. 

при секретаре Поташевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте с наследников заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя в размере169706 руб. 36 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом иФИО1был заключен кредитный договор № на сумму94 000 руб. под 23.5% годовых. Также, в ПАО Сбербанк от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи ФИО1 кредитной карты № в сумме 45000 руб. под 17,9% годовых.ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила144 773 руб. 25 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте №№ составила 24933 руб. 11 коп. В связи с чем, просил взыскать ответчиков задолженность по кредитному договору в размере144 773 руб. 25 коп., по кредитной карте в размере 24933 руб. 11 коп., а также государственную пошлину в порядке возврата в размере4 594 руб. 13 коп.

Определением Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расходов по уплате государственной пошлины, прекращено в связи со смертью ответчика ФИО3 

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлениями о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющийся адресом его регистрации. Указанные судебные повестки возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». 

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Как установлено судом,ДД.ММ.ГГГГмежду ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№ на предоставление кредита в размере 94 000 руб. со сроком погашения доДД.ММ.ГГГГпод23,5% годовых. Зачисление кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ на счет №, что подтверждается распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договором предусмотрена обязанность погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в состав которых входит часть основного долга и часть процентов за пользование кредитом. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление (оферта) в ПАО «Сбербанк» о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи ФИО1 кредитной карты № в сумме 45000 руб. под 17,9% годовых.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В силу п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Из содержания копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № составила 144 773 руб. 25 коп., из которых: 81 849 руб. 35 коп.- просроченная ссудная задолженность, 62 923 руб. 90 коп.- просроченные проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № составила 24 933 руб. 11 коп., из которых: 20 251 руб. 48 коп.- просроченный основной долг, 4 681 руб. 63 коп.- просроченные проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений ст.1152 ч.1 и ч.2 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено ст.1175 ч.1 и ч.3 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследником по закону первой очереди после смертиФИО1является его сын ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Лешуконского района Архангельской области.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГуказанным нотариусом ФИО2 были выданы:

- свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры составила 328 807 руб. 18 коп. (л.д. 112), 

- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры составила 239511 руб. 83 коп. (л.д. 112, оборот), 

- свидетельство о праве на наследство по закону на снегоход марки «БУРАН» АД, заводской № машины 2514070168, цвет белый. Снегоход был оценен в 163072 руб. 88 коп. (л.д. 113);

- свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки ВАЗ-21310, 2007 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, автомобиль оценен в 182675 руб. 77 коп. (л.д. 113, оборот);

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельство о праве на наследство по закону на ружье МР-153, к. 12*76, №, год выпуска 2011, оценено в 22177 руб. 60 коп. (л.д. 114) и свидетельство о праве на наследство по закону на ружье вепрь -308, к. 7,62*51, номер АА2130, год выпуска 2013, оценено в 31325 руб. (л.д. 114, оборот).

Таким образом,ФИО2 отвечает по долгам умершегоФИО1в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, кредитной карте, который судом проверен и признан правильным. 

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Документов, подтверждающих факт погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, кредитной карте, не предоставлено. Не получено таких доказательств и в судебном заседании.

Следовательно, требования истца кФИО2 являются законными и обоснованными. 

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности перед кредитором, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика ФИО2, как наследника принявшего наследство после смерти ФИО1, в пользу банка задолженности по кредитному договору, кредитной карте в полном объеме.

На основании изложенного суд, установив состав наследственного имущества, в пределах его стоимости удовлетворяет исковые требования в размере 169 706 руб. 36 коп., которые подлежат взысканию с ответчикаФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований в сумме 4594 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте с наследников заемщика, расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144773 руб. 25 коп., из которых: 81849 руб. 35 коп.- просроченная ссудная задолженность, 62923 руб. 90 коп.- просроченные проценты; задолженность по кредитной карте № в размере 24 933 руб. 11 коп., из которых: 20251 руб. 48 коп.- просроченный основной долг, 4681 руб. 63 коп.- просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4594 руб. 13 коп., всего 174300 руб.49 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области (

<

...>).

Судья Е.И. Кокотова