№ 2|2|-291/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Матвеевка 16 ноября 2017 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поповой М.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика – администрации муниципального образования Новоашировский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области – ФИО3,

представителя ответчика - ПАО «МРСК-Волги» - ФИО4, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Новоашировский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области, ПАО «МРСК-Волги» о возмещении ущерба, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Новоашировский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области о возмещении ущерба, указав, что 15.06.2017 года на территории МО Новоашировский сельсовет произошёл обрыв проводов, ведущих от линии электропередач к водокачке, владельцем которой является администрация МО Новоашировский сельсовет, в результате которого ударом тока были убиты 2 принадлежащие ему коровы и тем самым истцу причинён ущерб в размере 90 210 рублей.

Просил взыскать с администрации МО Новоашировский сельсовет в его пользу 90 210 рублей. 

Определением суда от 30.10.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК-Волги».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что по состоянию на 15.06.2017 года он имел в личном подсобном хозяйстве 7 коров. 15.06.2017 года была его очередь пасти табун коров, принадлежащих жителям 

<

адрес>. Он нанял вместо себя пасти скот Свидетель №2. Около 06.30 часов 15.06.2017 года он выгнал коров в табун. Коровы были здоровыми. Свидетель №2 погнал коров в сторону водокачки. Коровы постоянно пасутся около водокачки, так как других мест, пригодных для выпаса, нет. Около 08.00 часов ему сообщили о гибели коров. Он приехал на место гибели животных и увидел, что две принадлежащие ему коровы лежат на оборванном проводе линии электропередач, ведущей к водокачке. Свидетель №2 сказал, что коровы упали и сдохли, наступив на оборванный провод, в то время, когда он прогонял табун под линией электропередач. Причина гибели животных сомнение не вызывала, так как они лежали на оборванном проводе около линии электропередач, поэтому в присутствии главы администрации МО Новоашировский сельсовет был составлен акт утилизации животных, в котором также было указано, что коровы были убиты электрическим током на территории водозабора. По объёму туловищ животных был определён их вес, который составил 470 кг. и 500 кг. Животные были утилизированы. Вскрытие животных не производилось по причине отсутствия в селе ветеринарного врача. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает надлежащим ответчикам по делу администрацию МО Новоашировский сельсовет, так как в их обязанности входит организация водоснабжения на территории муниципального образования, водокачка, при помощи которой жители 

<

адрес> снабжаются водой, находится на балансе МО Новоашировский сельсовет, как и ведущая к ней линия электропередач, на которой произошёл обрыв провода, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности №173-728 от 26.11.2013 года. Причина гибели принадлежащих истцу коров от удара электрическим током, вес павших животных, подтверждаются актом от 16.06.2017 года. Ответчиком доводы истца не опровергнуты. Размер ущерба определён исходя из рыночной стоимости одного килограмма живого веса КРС и составляет 90 210 рублей. Полагает исковые требования истца законными и обоснованными и просит удовлетворить. 

Представитель ответчика – администрации МО Новоашировский сельсовет ФИО3, действующая на основании Устава, в судебном заседании против взыскания ущерба с администрации МО Новоашировский сельсовет возражала, указав, что администрацией МО Новоашировский сельсовет 17.02.2017 года было принято постановление о порядке выпаса и прогона скота на территории Новоашировского сельсовета, которым было определено место выпаса скота. 22.04.2017 года был проведён сход граждан, где указанное постановление было доведено до сведения жителей, был заключен договор с пастухом. Таким образом, администрацией были приняты все меры к сохранности принадлежащего населению скота. Жители 

<

адрес> отказались от услуг пастуха, пасли табун самостоятельно, либо самостоятельно нанимали пасти скот других жителей села, в том числе Свидетель №2 15.06.2017 года очередь пасти табун принадлежала ФИО1, но вместо него табун пас Свидетель №2 Выпас скота 15.06.2017 года осуществлялся в запрещённой охранной зоне около линии электропередач, в месте, не отведённом для выпаса скота. Осмотром места гибели животных установлено, что выпас скота в указанном месте осуществлялся постоянно, так как на фотографиях видно, что там примята трава, имеются потёртости на опорах линии электропередач, сами опоры расшатаны, поэтому полагает, что гибели животных способствовала грубая неосторожность самого истца. Кроме того, в ночь на 15.06.2017 года был сильный ветер, что подтверждается сводками МЧС и возможно обрыв проводов произошёл в результате непреодолимой силы. Линия электропередач не состоит на балансе администрации МО Новоашировский сельсовет и не оформлена в их собственность. Линия электропередач, на которой произошёл обрыв, вела к водокачке и ряду домов в 

<

адрес>. Обязанность по водоснабжению населения муниципального образования действительно возложена на сельское поселение. Водокачка не оформлена в собственность администрации МО Новоашировский сельсовет. Полагает также не установленным, что гибель принадлежащих истцу коров произошла от удара электрическим током, а также не согласна с размером причинённого истцу вреда, так как оценка ущерба произведена не экспертом. Прогон табуна к месту выпаса скота, определённого администрацией села, возможен без прохода около линии электропередач. Просила в иске отказать. 

Представитель ответчика - ПАО «МРСК-Волги»- ФИО4, действующая на основании доверенности от 22.06.2017 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца возражала, полагая, что они не являются надлежащими ответчиками по делу. Указала, что Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче э/энергии и оказании этих услуг утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861, а также ст. ст. 20,21,25 и 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года дают определение границы балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики по признаку собственности или владения объектами электроэнергетики на ином предусмотренном федеральными законами основании, которая определяет границу эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок между сетевой организацией и потребителем э/ энергии. В силу п. 2 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче э/энергии и оказании этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004года №861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее энергопринимающие устройства), определяющие границы балансовой принадлежности. Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче э/энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства. В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ПО «Северные электрические сети» и Администрацией МО Новоашировский сельский совет Матвеевского района №173- 728 от 26.11.2013 г. на балансе ПАО «МРСК Волги» находится ПС 35/10 кВ «Азаматово», Л-10 кВ Аз-4, ТП - 15/100 кВА. Линия Л-0,4 кВ №1 от ТП Аз4-15 «Водокачка», находится на балансе Администрации МО Новоашировский сельский совет Матвеевского района Оренбургской области. Граница балансовой принадлежности устанавливается на контактах присоединения на неподвижных контактах автоматического выключателя.Техническое обслуживание Л-0,4 кВ №1 от ТП Аз4-15 «Водокачка» Северным производственным отделением филиала ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» не производится, плата за техническое обслуживание и поставку электроэнергии не взимается.ПАО «МРСК Волги» является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии, не осуществляет сбытовую деятельность и не имеет заключенного договора энергоснабжения с истцом. ПАО «МРСК Волги» не является причинителем вреда, так как повреждения в виде оборвавшегося провода располагались за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО «МРСК Волги». Просила в иске ФИО1 к ПАО «МРСК-Волги» отказать.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 15.06.2017 года истец ФИО1 попросил его пасти за него табун КРС жителей 

<

адрес>. Около 07.30 часов, когда он прогонял табун мимо лини электропередач, ведущей к водокачке, 3 коровы упали. Он увидел, что коровы лежат на оборванном проводе, который свисает с опоры линии электропередач и дёргаются. Он понял, что провод находится под напряжением, отогнал табун от указанного провода и сообщил о случившемся. Спустя некоторое время приехали электрики и отключили провод от линии электропередач. Табун постоянно, в том числе 14.06.2017 года прогоняли около указанной ЛЭП, так как пройти к пастбищу в другом месте невозможно.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, свидетеля, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 к администрации МО Новоашировский сельсовет подлежащим удовлетворению частично, требования истца к ПАО «МРСК Волги» не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью либо частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)Согласно ч. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О животном мире» к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Судом установлено, что в личном подсобном хозяйстве истца ФИО1 находилась 7 коров.

Наличие в собственности истца указанных животных, помимо собственных объяснений, подтверждается и соответствующими сведениями, предоставленными администрацией МО Новоашировский сельсовет.

15.06.2017 года, около 07 часов в с. Новоаширово Матвеевского района Оренбургской области в непосредственной близости от электроопоры линии электропередач Л-0,4 кВ №1 от ТП Аз4-15 «Водокачка», обнаружены трупы двух коров, принадлежащих ФИО1

Согласно акта, составленного главой администрации МО Новоашировский сельсовет в присутствии двоих свидетелей 16.06.2017 года, утилизированы трупы двух коров, принадлежащих ФИО1, убитых электрическим током 15.06.2017 года на территории водозабора. Вес коров составляет 470 кг. и 500 кг.

Учитывая обнаружение трупов животных непосредственно у электроопоры воздушной линии электропередач, оснований ставить под сомнение вышеуказанные выводы о причинах смерти у суда не имеется. Доказательствами, опровергающими данный вывод, суд не располагает. Достоверных доказательств наступления смерти коров по иным причинам материалы дела не содержат и ответчиками доказательства не представлены.

Оборванный электрический провод, относится к линии электропередач Л-0,4 кВ №1 от ТП Аз4-15 «Водокачка», которая находится на балансе администрации МО Новоашировский сельский совет Матвеевского района Оренбургской области в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ПО «Северные электрические сети» и Администрацией МО «Новоашировский сельский совет Матвеевского района» №173- 728 от 26.11.2013 г.

На основании изложенного, суд считает надлежащим ответчиком по делу МО Новоашировский сельсовет.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в соответствии с вышеизложенными нормами материального права могли бы повлечь освобождение от обязанности по возмещению материального ущерба.

Данных, указывающих на обстоятельства непреодолимой силы, в силу которых ответчик мог быть освобожден от ответственности, по настоящему спору судом не установлено.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика – администрации МО Новоашировский сельсовет о том, что линия электропередач и водокачка к которой она ведёт, не стоят на балансе администрации и не являются их собственностью, при этом исходит из следующего.

Согласно ст.225 п.3 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.4 Закона Оренбургской области «Об организации местного самоуправления в Оренбургской области», Устава МО Новоашировский сельсовет, полномочия по организации в границах поселения водоснабжения закреплены за сельским поселением.

Согласно пункта 5.7.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 года N 229, при эксплуатации воздушных линий должно производиться техническое обслуживание и ремонт указанных воздушных линий, направленный на обеспечение их надежной работы. В судебном заседании установлено, что администрацией МО Новоашировский сельсовет не были приняты меры по постановке данного объекта электросетевого хозяйства на учет как бесхозяйного с возможностью дальнейших действий по признанию права муниципальной собственности на данный объект. Указанный объект не ремонтировался и не обслуживался и, являясь источником повышенной опасности, представлял опасность для окружающих и причинил материальный ущерб имуществу ФИО1

Определяя размер ущерба, истец исходил из акта от 16.06.2017 года, которым определён вес павших животных - 470 и 500 килограммов и справкой, выданной управлением сельского хозяйства Матвеевского района Оренбургской области, согласно которой цена 1 килограмма живой массы взрослого крупного рогатого скота средней упитанности по состоянию на июнь 2017 года составляла 93 рубля. Ущерб составил 90 210 рублей ( ( 450 +500) х 93 = 90 210). 

Ответчиком контррасчёт не предоставлен. Представленный истцом расчёт причинённого ущерба не опровергнут. 

В соответствии со ст.1083 п.2 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, до 50 105 рублей. Из объяснений сторон, свидетеля, материала проверки по факту гибели коров, принадлежащих ФИО1, представленного ОП МО МВД России «Абдулинский», предоставленных сторонами фотографий, следует, что 15.06.2017 года именно истец ФИО1 должен был пасти табун, принадлежащий жителям 

<

адрес> в местах, определённых администрацией МО Новоашировский сельсовет, то есть на него была возложена обязанность обеспечивать сохранность скота, однако, этого истцом сделано не было. Истец поручил пасти скот Свидетель №2, который пригнал табун на выпас к линии электропередач около водокачки. В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями сторон и фотографиями, что выпас скота в мести гибели животных производился неоднократно, о чём свидетельствует примятая трава около опор линии электропередач, опоры раскачаны, на них имеются потёртости. Вместе с тем, Правила устройства электроустановок запрещают размещать в охранной зоне ЛЭП, ( расстояние не менее 2 метров по обе стороны от линии), загоны для скота. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 допустил грубую неосторожность при выпасе принадлежащих ему коров, тем самым содействовал возникновению ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с администрации МО Новоашировский сельсовет подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере

1614 рублей 23 копейки.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 2000 рублей, однако доказательства понесённых расходов истцом в судебном заседании не предоставлены, поэтому его требование о возмещении судебных расходов в указанной части суд оставляет без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Новоашировский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Новоашировский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 50 105 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1614 рублей 23 копейки, а всего взыскать 51 719 ( пятьдесят одну тысячу семьсот девятнадцать) рублей 23 копейки.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК Волги» о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года. 

Судья М.В. Попова