Судья – Чабан И.А. Дело №22-7099/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года г. Краснодар 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колодяжного Н.В.,

при ведении протокола 

помощником судьи Фатеевым В.С.,

с участием: 

прокурора Волковой Д.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя потерпевшего ...........7 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4, от .......... по уголовному делу ........ о прекращении уголовного преследования в отношении ...........5 и ...........6 возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи ...........10, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........9 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о прекращении уголовного преследования, вынесенное .......... следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4, которым прекращено уголовное преследование в отношении ...........5 и ...........6 по уголовному делу .........

Обжалуемым постановлением суда жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку не содержит перечень заинтересованных лиц, а также их адреса и иных данных для направления корреспонденции.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель потерпевшего ...........7 считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что заявителю неизвестны и не могут быть известны установочные данные таких лиц, адреса мест и их проживание и иные данные, поскольку: сведения о неких лицах на которых указывается в постановлении суда первой инстанции, относятся к персональным личным данным таких граждан, такие сведения охраняются законом, не находятся и не могут находиться в открытом доступе. Указывает на то, что, установление круга лиц возложено законом на суд, а не на заявителя, суд не вправе перекладывать возложенные на суд обязанности на заявителя. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление не отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, судья сослался на то, что в жалобе не содержится перечень заинтересованных лиц, а также их адреса и иные данные для направления корреспонденции, что фактически исключает возможность судьи обеспечить участие заинтересованных лиц при рассмотрении жалобы, что лишает суд возможности для проведения полноценной проверки содержания жалобы.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда и считает, что требования закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ...........9 в порядке ст. 125 УПК РФ содержала все необходимые сведения для ее рассмотрения, в том числе в ней указано какое решение должностного лица обжалуются. Кроме того, в жалобе приведены основания, по которым заявитель считает данное постановление незаконным и необоснованным и не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Помимо этого, статья 125 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 не содержат требований об обязательном приобщении заявителем к жалобе документов, свидетельствующих об обращении автора жалобы к руководителю следственного органа, а также каких-либо иных доказательств, в подтверждении своих доводов 

Напротив, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Однако, в нарушение указанных выше требований уголовно-процессуального закона суд при подготовке к рассмотрению жалобы не истребовал необходимые материалы для рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, нарушенные, по мнению суда первой инстанции, требования, послужившие основанием для возврата жалобы заявителю, изложенные в постановлении, не предусмотрены ни Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, ни постановлением Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение суда, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ - отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении вопроса о принятии жалобы суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым жалоба заявителя ...........9 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю – отменить.

Материал по жалобе ...........8 в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в том же составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Судья