Дело № 2-2035/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и транспортных средств 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Автомобиль 

<

данные изъяты> в результате ДТП получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере – 417 969 руб. 80 коп.. 

Далее истец указывает, что повреждённый автомобиль был признан конструктивно погибшим, годные остатки были переданы истцу и реализованы за 211000 руб..

Далее истец, ссылаясь на то, что водитель ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством,и, следовательно, обязан возместить сумму причинённогоущерба, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере – 206 969 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 5270 руб. 00 коп.(л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее при подаче иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, по месту своего жительства судебные извещения не получает, что с учётом п.1 ст.165.1 ГК РФ даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и транспортных средств 

<

данные изъяты>.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. 

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере – 417 969 руб. 80 коп.. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> был признан конструктивно погибшим, стоимость годных остатков составила 211000 руб., и была реализована истцом путём их продажи.

Согласно материалам дела, водитель ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере –206 969 руб. 80 коп., как разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью годных остатков, реализованных истцом.

При разрешении указанных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании изложенного, суд, в соответствии со ст.1082 ГК РФ, приходит к выводу, что ФИО1 как причинитель вреда обязан возместить ООО «СК «Согласие» разницу между произведённой страховщиком выплатой страхового возмещения и стоимостью годных остатков, реализованных истцом, т.е. причинённые убытки в размере - 206 969 руб. 80 коп. (417969,80сумма ущерба – 211000,00 стоимость ГОТС).

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств иного суду не представил.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 5270 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере – 206 969 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 5270 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 28 июня 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева