№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ года 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО27.,

при секретарях ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО23, ФИО11,

защитников – адвокатов ФИО22, ФИО24, 

подсудимых ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела№ в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не официально работающего у ИП ФИО12 водителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Варгашинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского АО 

<

адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, замужней, имеющей малолетнего и несовершеннолетнего детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ком. 3, 4, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершили в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО4, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, а также, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, действуя умышленно, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем присвоения найденного, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 2,5573 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое умышленно, с целью последующего незаконного сбыта, незаконно хранил при себе.

Далее ФИО4, осознавая, что для успешной реализации задуманного требуются помощники и тщательная подготовка, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, предложил подысканной из числа своих знакомых ФИО3 заняться совместно с ним незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. ФИО3, разделяющая единые с ФИО4 взгляды, направленные на преступное обогащение путем совершения незаконных сбытов наркотических средств, приняла предложение ФИО4 и вступила в предварительный корыстный преступный сговор с последним, при этом ФИО3 была посвящена в задачи и цели их совместной преступной деятельности, осознавала общественную опасность последствий от своей незаконной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, а также желала наступления данных последствий, являющихся основным источником их материального благополучия. После этого, движимые единой преступной целью обогащения путем незаконного сбыта наркотических средств, ФИО4 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО4, учитывая наличие ранее незаконно приобретенного наркотического средства, хранит его при себе и по месту своего проживания, встречается в условленном месте с ФИО3 и незаконно передает последней наркотическое средство для его последующего незаконного сбыта розничным покупателям. ФИО3, имея широкий круг общения среди лиц, потребляющих наркотические средства синтетического происхождения, в свою очередь после незаконного получения от ФИО4 предназначенной для последующего незаконного сбыта партии наркотического средства незаконно хранит его при себе, подыскивает приобретателей наркотического средства и незаконно сбывает им его на территории 

<

адрес>, впоследствии передавая ФИО4 вырученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства, оставляя себе часть в качестве прибыли.

Так, в соответствии с разработанным планом ФИО4, вступив в преступный сговор с ФИО3, выполняя отведенную ему роль, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда № 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью последующего незаконного сбыта, незаконно передал ФИО3 часть от ранее незаконно приобретенного им вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,0743 гр., что не является значительным, крупным либо особо крупным размером, которое ФИО3, действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО4, согласно ранее распределенным ролям, незаконно хранила при себе с целью последующего незаконного сбыта. Оставшуюся часть от ранее незаконно приобретенного вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 2,4830 гр., что является крупным размером, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО3, продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта при себе до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО4, реализуя единый с последним преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, согласно ранее распределенным ролям подыскала покупателя наркотического средства в лице Свидетель №1, которому около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, согласованно и по предварительному сговору с ФИО4, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, незаконно сбыла ранее незаконно полученное от ФИО4 вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,0743 гр., что не является значительным, крупным либо особо крупным размером.

Далее ФИО4, продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, выполняя отведенную ему роль, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около остановки общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной в 20 метрах на северо-западном направлении от 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью последующего незаконного сбыта, незаконно передал ФИО3 оставшуюся часть от ранее незаконно приобретенного им вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 2,4830 гр., что является крупным размером, которое ФИО3, действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО4, согласно ранее распределенным ролям, незаконно хранила при себе с целью последующего незаконного сбыта до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 2,5573 гр., что является крупным размером, ФИО4 и ФИО3 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО3 была задержана сотрудниками полиции, вследствие чего:

- вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 2,4830 гр., что является крупным размером, изъято из незаконного оборота в период с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного в помещении 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

- вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,0743 гр., что не является значительным, крупным либо особо крупным размером, изъято из незаконного оборота в период с 19 часов 20 минут по 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, произведенного в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес>.

Подсудимые ФИО4, ФИО3 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью.

Исследовав обстоятельства дела, допросив подсудимых, свидетеля, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает ФИО4, ФИО1 виновными в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимых.

Так, подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что весной этого года он работал в такси, на одном из заказов за Тюменским рынком возле дома в траве он увидел сверток, обмотанный синей изолентой, понял, что это наркотики, решил его присвоить. 3-4 дня он возил сверток в автомобиле, потом вспомнил, что год назад познакомился с ФИО26, позвонил ей и спросил, нужны ли ей наркотики, она ответила, что нет, но потом перезвонила, попросила приехать к ней домой на 

<

адрес>. Когда он приехал, они пили пиво, он отдал ей 1 сверток из большого, в котором было 15-20 свертков. ФИО26 покурила наркотик и стала раскладывать его на несколько пакетиков, сказав, что продаст. Он подумал и предложил ей продать и остальные свертки, а деньги поделить пополам, она согласилась. Утром они поехали по знакомым ФИО26, это продолжалось двое суток, в одном из притонов было много наркоманов, он попутно тоже курил наркотик, когда стал приходить в себя, сказал, что пора заканчивать, они с ФИО26 поругались и разъехались, у него оставалось 5 свертков. Через сутки ему позвонила ФИО26, сказала, что нашла покупателей, он соврал, что у него нет наркотиков, та сказала, что предлагала их блатным людям и даст тем его номер телефона, он согласился и сказал ей приезжать. В обеденное время он отдал ФИО26 2-3 свертка, через 2-3 часа она снова приехала. Они сидели на остановке, разговаривали, подходил один из свидетелей по имени Вадим, он отдал ФИО26 оставшиеся свертки, она отдала ему деньги и уехала. 27 мая ему позвонил следователь, попросил приехать. Он приехал на следующий день, написал явку с повинной, рассказал все, как есть. Передавая ФИО26 наркотики, он понимал, что совершает преступление. Также ФИО26 переводила ему деньги на карту за продажу наркотиков. Занимался сбытом, так как ФИО26 нужны были деньги и из-за жадности. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно летом 2018 года он познакомился с ФИО3, ее дочь, с которой он ранее познакомился через общих знакомых, попросила починить ей коляску, и он согласился, так с ней и познакомился, но близко никогда не общался. При знакомстве он узнал, что она иногда употребляет наркотики, но он тогда не придал этому значения. Примерно в первых числах апреля, предположительно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он после выполнения одного из заказов, после того как привез клиента, у одного из подъездов дома, расположенного в районе кольца – пересечения 

<

адрес> на земле увидел сверток из синей изоленты, так как он знал, что подобным образом упаковывают наркотики, то он решил взять данный сверток. Когда он подобрал сверток и развернул изоленту, то увидел, что в данном свертке находятся полимерные пакетики с порошкообразным веществом. Так как он сам не потреблял наркотики, то он решил взять данный сверток с наркотиком и попробовать его кому-нибудь продать. Через несколько дней после этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в районе 

<

адрес> у 

<

адрес> он встретил ФИО1 и разговорился с ней, в разговоре последняя сказала, что у нее тяжелая ситуация и ей срочно нужны деньги. Вот тогда он и вспомнил, что она употребляет наркотики, и предложил ей найти людей, которые смогли бы купить имеющиеся у него свертки с наркотиками, а вырученные от этого деньги поделить между собой пополам. Она заинтересовалась данным предложением и предложила ему вместе с ней поездить по ее знакомым и предложить тем приобрести имеющиеся у него наркотики. Он согласился, и вместе с ФИО5 стали ездить и предлагать приобрести у них наркотики, предлагала ФИО5. При этом часть имеющихся у него наркотиков ФИО5 попросила его давать людям в качестве пробы, чтобы они заинтересовались в покупке. В этот раз он также вместе с ФИО5 и ее знакомыми попробовал наркотики, которые нашел и хранил при себе. Так, вместе с ФИО5 они приезжали к одному молодому человеку на 

<

адрес>, того, по его мнению, зовут Вадим, где все вместе и употребили наркотические средства, при этом ФИО5 предложила данному Вадиму приобретать наркотики, если тот захочет, у неё. Были они у данного молодого человека примерно сутки, после чего он уехал к себе домой по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила ФИО5 и сказала, что нашла покупателей и ей нужны наркотики. Он сказал, чтобы она подъехала к нему на район к 

<

адрес>. Примерно около 9 часов она подъехала на район и позвонила ему. Встретились они около подъезда соседнего дома, и он передал ФИО5 столько свертков, сколько ей нужно было, но сколько точно, он сейчас уже не помнит. Она взяла свертки и уехала. После этого она ему перевела на банковскую карту несколько раз деньги примерно около 1500 рублей, по какой цене она продавала наркотики и на какую сумму, он не знает, поскольку в тот момент еще не отошел от употребления наркотиков и плохо соображал. Он с ней несколько раз созванивался в тот день, и она ему сказала, что поступили еще заказы и ей нужны были еще наркотики, после чего он ей сказал, чтобы она снова подъезжала к его дому. Приехала она примерно около 17 часов, и он с ней встретился на автобусной остановке около его дома. Он ей отдал оставшиеся у него все свертки с наркотиком, которые у него были, и сказал ей, что это последние наркотики. Сколько он ей передал свертков, он уже не помнит. Сколько всего было свертков с расфасованными наркотиками в том свертке, который он нашел, он не считал. ФИО5 взяла свертки, и они разошлись, он поехал домой, а ФИО5 уехала, при этом когда они сидели на остановке, к ним подошел Вадим и «стрельнул» сигаретку, так он понял, что она приехала вместе с Вадимом. После этого случая он с ФИО5 больше не виделся и не разговаривал. Его сотовый телефон разбился и стерлись все контакты, поэтому ее (ФИО5) номер он не помнит. Кому и сколько продала наркотики ФИО5, он не знает. Получал от ФИО5 деньги за продажу наркотиков всего пару раз переводом на карту. Сколько денег он получил, он не может сказать. Дома у него нет ничего запрещенного. Вину в предъявленном ему обвинении полностью признает, раскаивается (т. 2, л.д. 17-20).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме.

Аналогичные сведения о совершении ФИО4 преступления содержатся в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где он в присутствии защитника сообщил о том, что в первых числах апреля этого года он нашел сверток с расфасованными наркотическими средствами, которые решил оставить себе с целью заработать денег путем продажи, после чего встретился с ранее знакомой ФИО3, так как знал, что она употребляет наркотики и имеет связи в этих кругах. Предложил ей продать наркотические средства, а деньги поделить пополам, на что она согласилась. После чего поехали по ее знакомым, и она предлагала тем наркотические средства. Последний раз встречался с ней 13 апреля. Она забрала свертки с наркотическим средством, перевела ему на карту деньги и уехала. Кому она продавала, он не знает (т. 1, л.д. 247-249). После ее оглашения подсудимый указал, что явку с повинной писал добровольно, в ней все верно указано.

Кроме того, из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый ФИО4 с участием защитника указал на место совершения преступления – участок местности у подъезда № 

<

адрес>, где продемонстрировал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он нашел сверток из изоленты синего цвета, в котором было множество пакетиков с наркотическим средством, которое впоследствии он отдавал ФИО3 для дальнейшего сбыта (т. 2, л.д. 21-26). В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что принимал участие в проверке показаний на месте, в протоколе все указано верно.

Суд кладет в основу обвинительного приговора приведенные показания подсудимого ФИО4, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в ходе предварительного следствия получены без нарушений уголовно-процессуального закона, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и возможности использования показаний в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них, даны в присутствии защитника, от услуг которого ФИО4 не отказался, подтверждены подсудимым в судебном заседании. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ее задержали по 

<

адрес>, где она сидела в автомобиле с ФИО29 и ждала покупателей наркотика. На этот шаг пошла из-за трудного финансового положения. С ФИО4 она познакомилась в июне 2019 года через общих знакомых. Так, в конце марта 2020 года ей позвонил ФИО4 и предложил употребить наркотик, она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО4, попросила угостить ее наркотиком, так как находилась в тяжелой ситуации и хотела расслабиться. В этот же день они встретилась с ФИО4 возле 

<

адрес>, она рассказала ему о своей ситуации, что выгнала мужа, ее уволили и она находится в трудном финансовом положении, он рассказал, что у него есть тайник, предложил продавать наркотик «соль» через знакомых, вырученные деньги делить пополам. ДД.ММ.ГГГГ она продала наркотик первый раз, передав ФИО33 1 сверток, полученный от ФИО4 для продажи, деньги разделили. Когда она находила покупателя, то ехала к дому ФИО4, забирала у него наркотик, ехала на встречу с покупателем, деньги от продажи переводила на карту ФИО4. С ФИО51 познакомились 12 апреля, они с ФИО4 были у того в гостях, употребляли наркотики, которые были у ФИО4, ФИО32 попросил оставить 1 сверток для него, который он заберет, когда будут деньги. 13 апреля в обеденное время ей позвонил ФИО34, подъехал за наркотиком около 16 часов, забрал и уехал, а ей стали поступать звонки от лиц, которые хотели приобрести наркотик: так, 3 пакетика предназначалось девушке по имени Лена, 1 сверток – ФИО31, еще половина свертка – мужчине по имени Вадим. Так как у нее не было наркотиков, около 17 часов она с ФИО52 поехала к ФИО4, на остановке по 

<

адрес> ФИО4 передал ей наркотики, она часть денег перевела ему на карту, а часть отдала наличными, они с ФИО28 поехали в 

<

адрес>, где она находилась у подруги. ФИО35 ушел в подъезд, чтобы покурить наркотик, а она ждала покупателя, разговаривала на лавочке со знакомым, в это время подошли сотрудники полиции, произвели ее задержание, при ней изъяли 3 свертка в пачке из-под сигарет, 1 сверток и 2 свертка по половине, которые ей передал ФИО4, 1000 рублей, полученную от сбыта, телефон. Она сказала сотрудникам полиции, что это не ее, получила от ФИО4 для продажи, помогла задержать его, указав на дом, где он живет. ФИО4 говорил ей продавать наркотик за 1000 рублей за сверток, он уйдет влет, так как это сниженная цена. 

Кроме того, из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемая ФИО3 с участием защитника указала на место совершения преступления – участок местности у 

<

адрес>, где продемонстрировала, каким образом ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на остановочном комплексе «

<

адрес>» она встречалась со Славой и он передал ей свертки с наркотиками для сбыта, которые у нее были изъяты при задержании сотрудниками полиции, а также указала на место совершения преступления – участок местности у подъезда № 

<

адрес>, где продемонстрировала, каким образом на лавочке у данного подъезда ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она встретилась со ФИО53, и он ей отдал один сверток с наркотиком, который впоследствии она продала ФИО30 в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> (т. 2, л.д. 72-80). В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что принимала участие в проверке показаний на месте, в протоколе все указано верно.

Также свои показания в ходе предварительного расследования обвиняемая ФИО3 подтвердила и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. Так, обвиняемая ФИО3 показала, что познакомилась она с ФИО6 около года назад, летом ФИО6 общался с ее дочерью и приехал помочь ей починить коляску. Общались они с ним не близко. В следующий раз она встретилась с ФИО6 около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, он подъехал к ее дому, они поднялись к ней домой, они выпили, покурили наркотическое средство «соль», и ФИО48 предложил ей подзаработать – продать наркотическое вещество, которое у него было при себе. При этом он сказал, что шесть лет отсидел за наркотики и все это время у него было закопано данное вещество, а сейчас он предлагает его продать и поделить деньги пополам. Она согласилась на данное предложение. После этого они поехали приобрести «зарядку» к ее сотовому телефону, которую она нашла через сайт «Авито», и адрес оказался 

<

адрес>, а это было рядом с домом ФИО38. Пока она покупала «зарядку», он сходил к себе домой и, как она поняла, взял с собой наркотики. Поняла она это потому, что после этого они поехали по ее знакомым предлагать наркотические средства, и ФИО40 достал большой сверток, обмотанный скотчем, с пакетиками с веществом. После этого они поехали к знакомому по имени ФИО36 на 

<

адрес>, где вместе с ним и ФИО37 она употребляла наркотики, которые давал ФИО39. Когда они приезжали на адреса, они предлагали приобрести наркотики. ФИО41 ей сказал предлагать наркотики из расчета 1000 рублей за один пакетик, что она и делала. Это было с 11 на 12 число, и весь день 12 числа они ездили по адресам и предлагали наркотики. Расстались они около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО46 уехал домой, а ее знакомый повез ее еще к ее знакомым, которые у нее заказали свертки с наркотиками. Она позвонила ФИО45, что у нее появились заказы на наркотики, и он сказал, чтобы она приезжала к нему на 

<

адрес> и забирала наркотики. Приехала она около 9 часов, и перечислила ему на карту часть полученных денег от сбыта наркотиков, и забрала три свертка с наркотиками. После чего уехала и раздала наркотики, которые получила от ФИО43. Примерно около 15 часов ей позвонил ФИО42 и сказал, что наркотики у него заканчиваются и у него осталось 5 пакетиков. В это время к ней опять стали поступать заказы. Она продала ФИО50 и попросила его отвезти ее к ФИО44 за оставшимися наркотиками. Встретилась она со ФИО47 на остановке у его дома, он отдал ей оставшиеся свертки, и перевела ему часть денег на карту и часть денег отдала наличными, сумму она не помнит. После этого она с ФИО49 вернулась, и их задержали сотрудники полиции. 

ФИО4 в ходе очной ставки показал, что подтверждает показания обвиняемой ФИО3 (т. 2, л.д. 10-12).

Оценив и проанализировав показания подсудимой ФИО3, суд принимает за доказательства ее виновности показания последней в ходе судебного заседания, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. 

При этом, сообщенные подсудимой в ходе допроса данные полностью нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей после устранения противоречий, в результатах проведенных по делу следственных действий. 

При изложенных обстоятельствах суд кладет в основу приговора показания ФИО3, поскольку они согласуются с установленными в суде обстоятельствами преступления и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем сомнений в их правдивости и достоверности у суда не вызывают. 

Так, виновность ФИО4, ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» направлены следователю (т. 1, л.д. 31-32).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3, переданные из УНК УМВД России по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 72-79), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 80-81).

Из протоколов личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день в ООО «Фактория», расположенном в 

<

адрес>, в присутствии понятых женского пола у ФИО3 обнаружены и изъяты в правом наружном кармане кардигана 1 полимерный пакет с контактным зажимом с порошкообразным веществом голубого цвета, пачка из-под сигарет «Кент», внутри которой полимерный пакет с контактным зажимом, внутри которого находится порошкообразное вещество голубого цвета, 3 свертка из фольги, внутри которых находятся полимерные пакетики с контактными зажимами, внутри которых находится порошкообразное вещество голубого цвета, пустой полимерный пакет с контактным зажимом и денежная купюра достоинством 1000 рублей, в левом наружном кармане этого же кардигана – 1 полимерный пакетик с контактным зажимом с порошкообразным веществом голубого цвета, в правом наружном кармане кардигана – мобильный телефон в белом корпусе «Айфон» с установленной сим-картой «Билайн» абонентский №, в трусах голубого цвета – полимерный пакетик с контактным зажимом, внутри которого находится опечатанный в фольгу полимерный пакетик с контактным зажимом, внутри которого находится порошкообразное вещество голубого цвета (т. 1, л.д. 34, 35-38), и согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном веществе содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, массой 1,7672 гр., 0,1026 гр., 0,4762 гр., 0,1370 гр. соответственно (т. 1, л.д. 42, 86-87, 94-95, 102-103, 110-111). 

Из протоколов личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день в служебном автомобиле государственный номер №, расположенном у 

<

адрес>, в присутствии понятых мужского пола у Свидетель №1 обнаружены и изъяты в кепке внутри за швом 1 бумажный сверток светлого цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество голубого цвета, в правом переднем наружном кармане джинсов светлого цвета – 1 мобильный телефон «HTC» в корпусе темного цвета, обмотанный черной изолентой, с сим-картой «Теле2» № (т. 1, л.д. 43, 44), и согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном веществе содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,0743 гр. (т. 1, л.д. 48, 118-119). 

Изъятые в ходе личного досмотра сотовый телефон «IPhone 5S», сотовый телефон «HTC», пустой полимерный пакетик, денежная купюра достоинством 1000 рублей, наркотические средства и предметы их упаковки, банковские карты, сотовый телефон «MEIZU» надлежащим образом осмотрены в ходе следствия и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 145-151, 154, 155, 180-185, 186-189). В ходе осмотра сотового телефона «IPhone 5S» установлено, что в телефонной книге находятся контакты «Слава Таксист», «Вадим Чумка», с которыми зафиксированы соединения ДД.ММ.ГГГГ, а также содержится переписка с абонентом «Вадим Чумка», в ходе осмотра сотового телефона «MEIZU» установлено, что в телефонной книге находится контакт «ФИО5».

Согласно ответу БСТМ УМВД России по 

<

адрес> абонентский № зарегистрирован на ФИО4 (т. 1, л.д. 220).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в комн. 2, 3 

<

адрес>. 16 по 

<

адрес>, где проживала ФИО3, обнаружены и изъяты 2 банковские карты на имя ФИО3 (т. 1, л.д. 125-129).

Согласно выпискам по счету ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты на имя ФИО3 осуществлялось перечисление денежных средств на банковскую карту на имя ФИО4 в общей сумме 3300 рублей (т. 1, л.д. 133-143, 167-173). Указанные выписки по счету надлежащим образом осмотрены в ходе следствия и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 174-175, 176-178).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен участок местности у 

<

адрес>, со слов Свидетель №1, именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему ФИО3 передала наркотическое средство «соль», то есть он купил у нее наркотик за 1000 рублей (т. 1, л.д. 210-214).

Из протокола предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Свидетель №1 опознал ФИО4 как мужчину по имени ФИО6, тот вместе с девушкой приезжал к нему домой и употребляли наркотики, после чего ФИО6 предложил приобретать у того наркотики (т. 1, л.д. 226-229).

Из протокола предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемая ФИО3 опознала ФИО4 как мужчину по имени ФИО54, он ей предложил подзаработать и продать наркотическое средство «соль», при этом прибыль делить пополам. Она согласилась и продавала наркотики, полученные от него (т. 1, л.д. 233-236).

Правильность отражения в протоколах хода и результатов личного досмотра и изъятия у ФИО3 подтвердили свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 198-199), после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на рабочем месте, когда к ней и еще одной сотруднице обратились сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятых при производстве досмотра задержанной девушки. Они согласились. После этого к ним привели задержанную девушку, которая представилась как ФИО3. Женщина-сотрудник разъяснила им их права и обязанности, после чего задала вопрос задержанной, имеет ли та при себе что-либо запрещенное. На что задержанная заявила, что имеет при себе наркотическое средство «соль». После этого в их присутствии сотрудница полиции стала проводить досмотр задержанной, в ходе которого в правом наружном кармане кардигана обнаружен один пакетик с клапаном с веществом голубого цвета, пачка из-под сигарет, внутри которой находились пакетик с застежкой с порошкообразным веществом, три свертка из фольги, внутри каждого из которых находился пакетик с застежкой с порошкообразным веществом, один пустой полимерный пакетик и купюра достоинством 1000 рублей. В левом кармане обнаружено и изъято: один полимерный сверток с веществом голубоватого цвета, мобильный телефон «Iphone». Далее в трусах у задержанной был обнаружен пакетик из фольги, в котором также находился полимерный сверток с порошкообразным веществом. Все изъятое сотрудники полиции упаковали в конверты, опечатали и скрепили их подписями. По поводу изъятого ФИО26 пояснила, что наркотики предназначены для дальнейшего сбыта. После этого сотрудники составили соответствующие протоколы, в которых они расписались.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на рабочем месте, когда к ним на работу пришли сотрудники полиции вместе с задержанной девушкой и попросили ее и заведующую поприсутствовать в качестве понятых при производстве досмотра задержанной девушки. Они согласились. После этого к ним привели задержанную девушку, которая представилась как ФИО3. Женщина-сотрудник разъяснила им их права и обязанности, после чего задала вопрос задержанной, имеет ли та при себе что-либо запрещенное. На что задержанная заявила, что имеет при себе наркотическое средство «соль». После этого в их присутствии сотрудница полиции стала проводить досмотр задержанной, в ходе которого в правом наружном кармане кардигана обнаружен один пакетик с клапаном с веществом голубого цвета, пачка из-под сигарет, внутри которой находились пакетик с застежкой с порошкообразным веществом, три свертка из фольги, внутри каждого из которых находился пакетик с застежкой с порошкообразным веществом, один пустой полимерный пакетик и купюра достоинством 1000 рублей. В левом кармане обнаружено и изъято: один полимерный сверток с веществом голубоватого цвета, мобильный телефон «Iphone». Далее в трусах у задержанной был обнаружен пакетик из фольги, в котором также находился полимерный сверток с порошкообразным веществом. Все изъятое сотрудники полиции упаковали в конверты, опечатали и скрепили их подписями. По поводу изъятого ФИО26 пояснила, что наркотики предназначены для дальнейшего сбыта. После этого сотрудники составили соответствующие протоколы, в которых они расписались (т. 1, л.д. 196-197).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил по 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при досмотре задержанного мужчины. Он согласился. Также сотрудники пригласили еще одного мужчину в качестве понятого, и они прошли к автомашине, стоявшей около 

<

адрес>. В машине находился молодой человек, который представился как ФИО55. Им разъяснили их права и обязанности и спросили задержанного, имеется ли у того что-либо запрещенное, на что последний ответил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», которое он пробрел для личного потребления у девушки по имени ФИО3 за 1000 рублей. После этого в их присутствии стали проводить досмотр того, в ходе которого в кепке за подкладкой обнаружили сверток из бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество голубоватого цвета. Данный сверток сотрудники полиции упаковали в конверт, опечатали и скрепили их подписями. Также у задержанного был обнаружен и изъят сотовый телефон, который также был упакован в конверт, опечатан и скреплен их подписями. После этого сотрудники составили соответствующие протоколы, в которых они расписались (т. 1, л.д. 200-201).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил по 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при досмотре задержанного мужчины. Он согласился. Также сотрудники пригласили еще одного мужчину в качестве понятого, и они прошли к автомашине, стоявшей около 

<

адрес>. В машине находился молодой человек, который представился как ФИО56. Им разъяснили их права и обязанности и спросили задержанного, имеется ли у того что-либо запрещенное, на что последний ответил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», которое он пробрел для личного потребления у девушки по имени ФИО3 за 1000 рублей. После этого в их присутствии стали проводить досмотр того, в ходе которого в кепке за подкладкой обнаружили сверток из бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество голубоватого цвета. Данный сверток сотрудники полиции упаковали в конверт, опечатали и скрепили их подписями. Также у задержанного был обнаружен и изъят сотовый телефон, который также был упакован в конверт, опечатан и скреплен их подписями. После этого сотрудники составили соответствующие протоколы, в которых они расписались (т. 1, л.д. 202-203).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился у себя в квартире, когда ему позвонила его знакомая по имени ФИО59 (других ее данных ему не известно). ФИО57 так же, как и он, употребляет наркотические средства. ФИО60 спросила его, можно ли к нему подъехать, и после того, как получила его согласие, примерно через полчаса к нему приехала ФИО58, но приехала она не одна, а вместе с девушкой, которую она представила ему как ФИО5, и молодым человеком, который представился по имени ФИО6. Так, в ходе общения он понял, что ФИО5 и ФИО6 принесли с собой наркотическое средство «соль». Они все вместе употребили данное наркотическое средство у него в квартире. После этого из разговора между ФИО5 и ФИО6 он понял, что у ФИО6 есть наркотическое средство «соль», которое тот отдает ФИО5, для того чтобы она продавала его среди своих знакомых по цене 1000 рублей за 0,5 грамма. При этом ФИО5 предложила ему также у нее приобретать наркотическое средство по цене 1000 рублей и дала ему свой номер телефона, который он записал себе в телефон под именем контакта «ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ он выиграл деньги в игровом автомате в сумме 1000 рублей и решил их истратить на наркотики. После этого он вспомнил про предложение ФИО5 и позвонил ей на сотовый телефон, это было примерно в 15 часов. ФИО5 сказала, чтобы он подъезжал к 

<

адрес>. После этого он на такси поехал к 

<

адрес>, где около 16 часов 00 минут он во дворе встретился с ФИО5 и отдал ей 1000 рублей, ФИО5 отдала ему один сверток, завернутый в фольге, в котором было два полимерных пакетика с порошкообразным веществом. После этого ФИО5 куда-то ушла, а он тут же зашел в ближайший подъезд и употребил часть наркотика. После этого он на том же такси (которое его ждало) поехал домой, но по дороге ему снова позвонила ФИО5 и спросила, на машине ли он и сможет ли он ее свозить по ее делам. Он согласился, и, развернувшись, они вернулись обратно к 

<

адрес>. Там к нему в такси села ФИО5 и попросила ее свозить к 

<

адрес>. После этого они на такси поехали к 

<

адрес>, где ФИО5 вышла из машины и куда-то ушла. Пока он ждал ФИО5, он решил еще употребить наркотики и решил поискать сигарет. Когда он подходил к остановке, то увидел, что на ней сидят ФИО5 и ФИО6 и о чем-то спорят. Он попросил сигарету у ФИО6 и вернулся в такси. Через несколько минут ФИО5 вернулась в машину и попросила ее отвезти обратно к 

<

адрес>. Когда они подъехали во двор данного дома, то ФИО5 попросила посидеть в машине, поскольку к ней должна была подойти какая-то девушка, как он понял, за наркотиком, он в это время вышел из такси и пошел во двор дома, где употребил еще часть наркотика, который приобрел у ФИО5. После того как он употребил наркотик, он вернулся в машину, и их в этот момент задержали. У него в ходе досмотра в присутствии понятых обнаружили и изъяли остатки наркотика, который он приобрел у ФИО5 и не успел употребить (т. 1, л.д. 204-206).

Показания свидетелей суд принимает за доказательство виновности подсудимых, поскольку оснований для оговора подсудимых ими не установлено, их показания последовательны, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления и объективно согласуются с письменными доказательствами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимых и повлиять на выводы суда о доказанности их виновности, допущено не было.

Суд не принимает за доказательство вины ФИО4, ФИО3 протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 239-243), поскольку он не имеет доказательственного значения, не устанавливает обстоятельства, входящие в предмет доказывания, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 48-49). Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, и содержать информацию о преступлении. Однако из протокола явки с повинной ФИО3 не следует, что на момент ее составления ей были не только разъяснены право пользоваться услугами адвоката, не свидетельствовать против самой себя, приносить жалобы на действия, бездействие лиц, производящих расследование, но и предоставлена реальная возможность пользоваться услугами адвоката. 

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. В связи с изложенным суд признает протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством. Однако указанные мотивы признания протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, зависимые от нарушений, допущенных следственными органами, между тем не могут влечь его порочность в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО4, ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО4, ФИО3, преследуя корыстную цель, вступив в предварительный преступный сговор на систематический незаконный сбыт наркотических средств, имея в распоряжении наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, общей массой 2,5573 гр., в крупном размере, незаконно, умышленно ДД.ММ.ГГГГ осуществили покушение на незаконный сбыт указанного наркотического средства, храня часть от данной массы, приготовленную для последующего незаконного сбыта неустановленным лицам, при ФИО3, а также передав ДД.ММ.ГГГГ часть от указанной массы Свидетель №1 

Таким образом, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, приступили к выполнению действий, составляющих объективную сторону сбыта наркотического средства, однако, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что об умысле ФИО4, ФИО3 на покушение на сбыт наркотического средства по предварительному сговору свидетельствуют их совместные действия: ФИО3, испытывая материальные затруднения, для получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО4, которым была разработана схема многократного совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства, заключавшаяся в его распространении на территории 

<

адрес>, для реализации которой ФИО4 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере с целью последующего незаконного сбыта неустановленным лицам, передал его ФИО3, которая, незаконно получив у ФИО4 наркотическое средство в крупном размере, подыскивала приобретателей наркотического средства на территории 

<

адрес>, передавала им наркотическое средство за денежное вознаграждение, часть из которого оставляла себе, а часть – передавала ФИО4

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО4, ФИО3 по указанным выше причинам нашел свое объективное подтверждение, учитывая тот факт, что подсудимые заранее договорились между собой о сбыте наркотического средства, распределили роли и действовали совместно и согласовано.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений, умыслом подсудимых охватывалась преступная цель распространения наркотического средства в крупном размере и извлечения из этого материальной выгоды.

Об умысле ФИО4, ФИО3 на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствуют количество изъятого наркотического средства, несоразмерное личному потреблению, размещение наркотического средства в удобной для сбыта расфасовке, приобретение, хранение наркотического средства лицами, не употребляющими наркотики. 

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» масса наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, - 2,5573 гр., изъятого при ФИО3, Свидетель №1, относится к крупному размеру.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимых как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку преступные действия ФИО4, ФИО3, направленные на сбыт указанного наркотического средства, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, по причине их изъятия правоохранительными органами из незаконного оборота.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимых ФИО4, ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Психическая полноценность подсудимых ФИО4, ФИО3 у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует их адекватное поведение в зале судебного заседания. Согласно справкам из психиатрического и наркологического диспансеров ФИО4, ФИО3 на учете не состоят. В связи с этим суд признает их в отношении инкриминируемого деяния вменяемыми.

При назначении ФИО4 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО4, который по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, поддерживающее дружеские отношения с лицами, ранее судимыми, состоящими на учете в ОВД (т. 2, л.д. 166), по месту жительства – удовлетворительно, как лицо, имевшее приводы в полицию, привлекавшееся к административной ответственности, замеченное в кругу лиц, склонных к нарушению общественного порядка, не трудоустроенное, какого-либо заработка не имеющее, ранее судимое (т. 2, л.д. 164); на диспансерном учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, у врачей психиатра, психиатра-нарколога ГБУЗ 

<

адрес> «Областная больница № (

<

адрес>)» не состоит, состоял на профилактическом учете в ГБУЗ 

<

адрес> «Областной наркологический диспансер» с 2006 года с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», снят в связи с отсутствием сведений в 2011 году (т. 2, л.д. 156, 158, 161, 162); ранее судим (т. 2, л.д. 108-110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Принимая во внимание, что по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в совершеннолетнем возрасте осужден за умышленное преступление к лишению свободы условно, условное осуждение отменено, по приговору Варгашинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в совершеннолетнем возрасте осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО4 безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не применять, исходя из обстоятельств содеянного, а также полагая, с учетом сведений о личности подсудимого, что основного наказания для достижения целей наказания в его отношении будет достаточно.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не было доведено ФИО4 до конца.

Кроме того, в силу требований ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Судом решался вопрос о применении к ФИО4 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при отбывании подсудимым реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, суд не применяет к ФИО4 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение ФИО4 назначено быть не может.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО3, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 2, л.д. 182), соседями – положительно (т. 2, л.д. 188, 189, 200); на диспансерном учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, но находится в сигнальной базе данных ГБУЗ 

<

адрес> «Областной наркологический диспансер» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ освидетельствована на посту медицинского освидетельствования, заключение: «Установлено состояние опьянения (в моче обнаружен альфа-пирролидинопентиофенон (производное N-метилэфедрона)», для обследования, прохождения врачебной комиссии с целью уточнения диагноза, сроков наблюдения, курсов лечения, реабилитации до настоящего времени не обратилась (т. 2, л.д. 176, 177, 179, 180, т. 1, л.д. 56); ранее не судима (т. 2, л.д. 169, 170); имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей (т. 2, л.д. 186, 187), находится в состоянии беременности (т. 2, л.д. 185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние здоровья и беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не применять, исходя из обстоятельств содеянного, а также полагая, с учетом сведений о личности подсудимой, что основного наказания для достижения целей наказания в ее отношении будет достаточно.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не было доведено ФИО3 до конца.

По смыслу закона, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос о назначении наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, в силу требований ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, суд не применяет к ФИО3 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает совместно с ней. Согласно ответу на запрос управления социальной защиты населения 

<

адрес> и 

<

адрес> Департамента социального развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акту обследования условий жизни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ родительское попечение над несовершеннолетними детьми присутствует, для них созданы все условия для проживания, угроза для жизни и здоровья детей отсутствует, несовершеннолетние ФИО19 и ФИО20 на учете в управлении как дети-сироты или дети, оставшиеся без попечения родителей, не состояли и не состоят, семья за получением социальных услуг в АУСОНТО и ДПО «Региональный социально-реабилитационный центр «Семья» не обращалась, информации о неблагополучии в семье из органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних не поступало, профилактическая работа с семьей не проводилась, сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ, управление не располагает. Кроме того, ФИО3 находится в состоянии беременности, предварительная дата родов – ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание наличие у подсудимой несовершеннолетнего и малолетнего детей, один из которых не достиг трехлетнего возраста, состояние беременности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у суда сведений о ненадлежащем воспитании подсудимой своих детей, суд пришел к убеждению, что ФИО3 как беременной женщине и женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, возможно отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Изъятые в ходе следствия у ФИО4, ФИО3 и признанные вещественными доказательствами сотовый телефон «MEIZU», сотовый телефон «Iphone 5S» подлежат конфискации в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку являются средствами совершения преступления и сохранили на себе его следы.

Изъятые в ходе следствия у ФИО3 и признанные вещественным доказательством денежные средства в сумме 1000 рублей подлежат конфискации в доход государства на основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку являются деньгами, полученными в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в реакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО3 до достижения ее дочерью, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства вещественные доказательства – сотовый телефон «MEIZU», сотовый телефон «Iphone 5S».

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО3, снять после вступления приговора в законную силу.

На основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства вещественное доказательство – один билет банка России номиналом 1000 (одна тысяча) рублей.

Вещественные доказательства: конверт (№) с пачкой из-под сигарет «Кент» и 4 полимерными пакетами с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, массой 1,7272 гр.; конверт (№) с полимерным пакетиком с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, массой 0,0926 гр.; конверт (№) с полимерным пакетиком с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, массой 0,4562 гр.; конверт (№) с полимерным пакетиком с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, массой 0,1270 гр.; конверт (№) со свёртком с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, массой 0,0643 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, – уничтожить; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о предоставлении органу дознания, следователю или в суд результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия предметов и вещей у Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол оперативно-розыскного мероприятия «опроса» Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол оперативно-розыскного мероприятия «опроса» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия предметов и вещей у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол оперативно-розыскного мероприятия «опроса» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол оперативно-розыскного мероприятия «опроса» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, направление в ЭКЦ МВД России по 

<

адрес> на проведение оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, направление в ЭКЦ МВД России по 

<

адрес> на проведение оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, направление на медицинское освидетельствование Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, справку о проведении медицинского освидетельствования Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, направление на медицинское освидетельствование ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, справку о проведении медицинского освидетельствования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, акт сбора образцов для сравнительного исследования (отпечатки пальцев рук) Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическую карту Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт сбора образцов для сравнительного исследования (отпечатки пальцев рук) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическую карту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол оперативно-розыскного мероприятия «опроса» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол оперативно-розыскного мероприятия «опроса» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту «Mastercard» ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО3, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить ФИО3 по принадлежности; банковскую карту «Mastercard» ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО4, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить ФИО4 по принадлежности; пустой полимерный пакет с застежкой, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить; сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № № по банковской карте №, эмитированной по счету 40№, открытому на имя ФИО3, на 1 листе формата А4, отчет о движении денежных средств по банковской карте №, эмитированной по счету 40№, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах формата А4, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № № по банковской карте №, эмитированной по счету №, открытому на имя ФИО4, на 1 листе формата А4, отчет о движении денежных средств по банковской карте №, эмитированной по счету №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья ФИО61