№2а-1709/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием:

с участием административного истца ФИО2, 

представителей административного ответчика УМВД РФ по Томской области ФИО3, ФИО4, действующей на основании доверенности от 05 января 2019 года сроком до 31 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ВРИО начальника УМВД России по Томской области ФИО5, УМВД России по Томской области о признании незаконными ответов от 24.01.2019 о рекомендации обращения в таможенные органы, от 28.02.2019 в части отсутствия оснований для выдачи ПТС, бездействий, выраженных в несоблюдении Конституции РФ и федеральных законов, наложению обязанности оформления и выдаче ПТС, наложении обязанности предоставления о порядке предоставления государственной услуги в виде оформления ПТС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к ВРИО начальника УМВД России по Томской области ФИО5, УМВД России по Томской области о признании незаконными ответов от 24.01.2019 о рекомендации обращения в таможенные органы, от 28.02.2019 в части отсутствия оснований для выдачи ПТС, бездействий, выраженных в несоблюдении Конституции РФ и федеральных законов, наложению обязанности оформления и выдаче ПТС, наложении обязанности предоставления о порядке предоставления государственной услуги в виде оформления ПТС.

В обоснование требований указал, что являясь собственником автомобиля Toyota Land Cruiser Prado номер кузова № номер рамы №, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в МОТНРЭР ГИБДД УМВД РФ по Томской области г. Томска по адресу с заявлением об осмотре и регистрации указанного транспортного средства. К заявлению им были приложены следующие документы: квитанция об уплате государственной пошлины, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер №, страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, акт технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, СБКТС (свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства) № с распечаткой с сайта от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ№. 

На его заявление от ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ за подписью заместителя начальника МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации автомобиля по мотиву отсутствия паспорта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД УМВД России по Томской области к должностному лицу ФИО6 в том числе с просьбой оформить и выдать ПТС, на которое дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ с предложением обратиться в таможенные органы.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД по Томской области истцу дан ответ на его обращение, в котором указано на отсутствие оснований для выдачи ПТС.

Указывает, что принятые решения являются незаконными как нарушающие его права как собственника на пользование и распоряжение вещью, находящейся в собственности, в связи с невозможностью извлекать полезные свойства вещи путем пользования автомобилем по дорогам общего пользования, сдачи автомобиля в аренду и получения дохода.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ВРИО начальника УМВД России по Томской области ФИО5

В судебном заседании ФИО2 требования административного иска поддержал. Дополнительно пояснил, что в соответствии с Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998 выдача паспортов транспортных средств определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства № 938 от 12.08.1994 возложена обязанность регистрации транспортного средства. Для регистрации транспортного средства в соответствии с приказом МВД № 605 от 07.08.2013 им были предоставлены все необходимые документы, в том числе и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства. Но данный приказ является административным регламентом МВД и распространяет свое действие, прежде всего, на работников полиции, которые обязаны им руководствоваться. В письме ГИБДД УМВД России по Томской области за подписью ФИО6, датированным 24.01.2019 истцу отказывают в выдаче ПТС, направляя в таможенные органы. При этом в ответе от 24.01.2019 отсутствуют ссылки на регламент таможенного союза, на законодательные акты, что нарушает приказ МВД № 605, ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Административный ответчик - ВРИО начальник УМВД России по Томской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО5 

Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области – ФИО3 полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суть которого состоит в том, что право собственности ФИО2, предусмотренное Конституцией РФ, не нарушалось. Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обуславливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Об этом говорится в ст. 15 п.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена этим Федеральным законом в качестве обязательного условия для осуществления собственниками надлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении. Однако, нельзя рассматривать данное ограничение, как нарушение права собственности. Действия должностных лиц ГИБДД УМВД России по Томской области не препятствуют ФИО2 владеть, пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством иным способом, не связанным с участием в дорожном движении. Подтверждением того, что стороны подразделений УГИБДД УМВД России по Томской области не осуществляли препятствия в осуществлении собственником права владения, пользования и распоряжения на автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, является тот факт, что с 19.02.2015 по 11.07.2016 ФИО2 передал в собственность указанный автомобиль ООО «АлтайАгроимпульс», а затем вновь приобрел указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от 27.02.2017.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение начальника МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО6 части обращения в таможенные органы, выражено в письме от 24.01.2019 № 20/185406567361. Решение ВРИО начальника УМВД России по Томской области в части отказа в регистрации транспортного средства и обращении в таможенные органы, выражено в письме от 28.02.2019 № 3/195400639353. Течение процессуального срока для оспаривания названных решений начинается соответственно с 25.01.2019 года, с 01.03.2019 и заканчивается 24.03.2019 и 28.04.2019. ФИО2 обратился в суд с административным иском 16.04.2019, следовательно, установленный трехмесячный срок на обжалование в отношении ответа от 28.02.2019 № 3/195400639353 соблюден, а в отношении ответа 24.01.2019 № 20/185406567361 - им пропущен. 

Согласно ч.7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае, пропуск срока на обжалование решения начальника МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО6 части обращения в таможенные органы, выражено в письме от 24.01.2019 № 20/185406567361 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. 

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Судом также установлено, что собственником автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, номер кузова №, номер рамы №; цвет белый в настоящее время ФИО2 является на основании договора купли-продажи автотранспортных средств (номерного агрегата) от 27.02.2017, заключенного им с ... (том 1 л.д. 26).

В силу п.3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из приведенного нормативного положения следует, что регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом по назначению – для участия в дорожном движении.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обуславливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому п.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения. Таким образом, данная норма направлена на регулирование административно-правовых отношений, вопросы же, связанные с возникновением и прекращением права частной собственности на транспортные средства, она не регулирует.

Следовательно, приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и произвести регистрационные действия с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных знаков.

Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определяет обеспечение безопасности дорожного движения в качестве одного из основных направлений деятельности полиции и возлагает на полицию обязанность по осуществлению государственного контроля (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортных средств и прицепов к ним (п.п. 19, ч. 1, ст. 12). 

Согласно п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования: к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним; по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдаче регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдаче паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

Порядок регистрации транспортных средств определен приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (далее Административный регламент). 

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги. 

В соответствии с п.34.2 Административного регламента заявление и прилагаемые документы рассматриваются непосредственно после получения. Сотрудником осуществляется проверка (с использованием технических и программных средств) подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов. В случае выявления недостатков в представленных документах, они возвращаются для устранения выявленных недостатков.

Согласно п.34.3 Административного регламента результатом выполнения административной процедуры является решение должностного лица о приеме и регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо отказе в приеме и регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги путем проставления отметки в заявлении, заверенной подписью с указанием фамилии сотрудника, даты и времени их принятия.

В соответствии с п. 22 Административного регламента, основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям. 

В соответствии с п. 14 Административного регламента, предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» вместе с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного Российской Федерации (далее – Правила). Указанный документ утратил силу, в связи с принятием Приказ МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России".

Настоящие Правила устанавливают порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, а также транспортных средств, зарегистрированных в других государствах и временно ввезенных на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев (п. 1).

В п. 2 Правил указано, что Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более 6 месяцев, к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами

На основании п. 4. Правил, регистрационные действия в отношении транспортных средств, за исключением случаев прекращения их регистрации, не связанных с вывозом за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, производятся на основании действительного паспорта транспортного средства или электронного паспорта транспортного средства, имеющего статус "действующий", оформленного в установленном порядке.

Паспорт транспортного средства, взамен которого оформлен электронный паспорт, считается недействительным с даты оформления электронного паспорта.

Пунктом 24 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги.

Государственная услуга не предоставляется в случае: представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию;

представления транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами, а также представления транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответа МОТНРЭР ГИБДД УМВД РФ по Томской области г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МОТНРЭР ГИБДД УМВД РФ по Томской области г. Томска по адресу с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства и регистрации указанного транспортного средства (л.д. 8).

На заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за подписью начальника МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа со ссылками на положения п. 2 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 18.05.1993 № 447 «О введении паспортов транспортных средств», п. 4 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134, следует, что согласно которым паспорта транспортных средств выдаются организациями и гражданами, являющимися изготовителями транспортных средств, таможенными органами РФ и подразделениями Госавтоинспекции. Указанными нормативными актами обязанность по выдаче паспортов транспортных средств на транспортные средства ввозимые на территорию РФ после 01 июля 1997 года, возложена на таможенные органы Федеральной таможенной службы. В соответствии с п. 1 п. 2 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 18.05.1993 № 447 «О введении паспортов транспортных средств» наличие паспортов транспортных средств является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении (том 1 л.д. 8).

Ответом УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в выдаче паспорта транспортного средства ввиду того, что основания для выдачи отсутствуют. 

В указанном ответе, истцу указано на п. 2 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 18.05.1993 № 447 «О введении паспортов транспортных средств», из которого следует, что подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - на транспортные средства, выпущенные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 г. или ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 июля 1997 г., при предъявлении их к регистрации и на транспортные средства, состоящие на учете, в случае изменения регистрационных данных либо снятия их с учета, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем, выпущенные организациями-изготовителями или ввезенные до 7 августа 2008 г., - при предъявлении их к регистрации. Указанная в обращении выдержка из п. 2 Постановления о введении ПТС – «подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ – во всех остальных случаях» относится к выдаче дубликатов утраченных или пришедших в негодность паспортов транспортных средств и шасси транспортных средств. Истцу также указано, что в качестве обязательного документа для регистрации транспортного средства является паспорт транспортного средства или электронный паспорт транспортного средства со статусом « действующий». 

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18 мая 1993 года № 477 «О введении паспортов транспортных средств» паспорта транспортных средств выдаются:

организациями-изготовителями - на транспортные средства и шасси,выпущенные ими после 1 июля 1993 г., а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 г.; 

таможенными органами Российской Федерации - на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997 г., а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 г.;

подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - на транспортные средства, выпущенные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 г. или ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 июля 1997 г., при предъявлении их к регистрации и на транспортные средства, состоящие на учете, в случае изменения регистрационных данных либо снятия их с учета, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем, выпущенные организациями-изготовителями или ввезенные до 7 августа 2008 г., - при предъявлении их к регистрации.

Согласно пункта 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. № 496/192/134 (далее - Положение), паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию.

Данным положением определены субъекты, имеющие полномочия на выдачу паспортов транспортных средств их собственникам.

Такими субъектами являются:

- организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющиеся изготовителями транспортных средств (пункт 4);

таможенные органы - на транспортные средства, ввозимые в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 года (пункт 6);

- подразделения Госавтоинспекции - на транспортные средства, изготовленные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 года или ввозимые в Российскую Федерацию до 1 июля 1997 года, при предъявлении их для регистрации, и на транспортные средства, зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции до указанных дат, в случае изменения, регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке, а также на транспортные средства, отнесенные к единичным транспортным средствам, изготовленным в Российской Федерации или выпускаемым в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу при наличии выданного на них Свидетельства (пункт 7).

В соответствии с пунктом 9 Положения наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Таким образом, из содержания оспариваемых административным истцом ответов от 24.01.2019 и 28.02.2019 следует, что подразделения Госавтоинспекции не являются надлежащими субъектами по выдаче паспортов транспортных средств, выдаваемые таможенными органами и имеющие закрепленные за ними учетные серии, организациями и предпринимателями. В связи с чем, административному истцу было рекомендовано обратиться в таможенные органы для получения паспорта транспортного средства, в связи с тем, что оно ввезено на территорию РФ после 01 июля 1997 года. Регистрация транспортного средства без предъявления ПТС невозможна.

Суд неоднократно раннее разъяснял истцу, что паспорт транспортного средства является не только документом, удостоверяющим его соответствие требованиям безопасности дорожного движения и тем самым обеспечивающим допуск автомобиля к участию в дорожном движения, но и способом противодействия хищению данного имущества, а также совершению других правонарушений, связанных с его использованием. Предоставление паспорта транспортного средства для целей регистрации транспортного средства обусловлено необходимостью надлежащей идентификации транспортного средства и проверки законности установленных вышеуказанными нормативными положениями условий его оборота.

При этом судом на вышеперечисленные обстоятельства было указано ФИО7 в многочисленных судебных актах различных судебных инстанций. Суд разрешая заявленные требования и давая правовую оценку действиям должностных лиц УМВД России по Томской области, признали оправданным ограничение права заявителя на использование транспортного средства – автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, кузов KZJ95-0114933, в дорожном движении, исходя из особой значимости защиты общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, и в каждом случае признали обоснованными отказ в постановке на регистрационный учет данного транспортного средств по основанию отсутствия паспорта транспортного средства, выданного в установленном порядке.

Решением Советского районного суда г. Томска от 23 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-3005/2015, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к УМВД России по Томской области о признании права на регистрацию автомобиля Toyota Land Cruiser Prado номер кузова № номер рамы № ввиду непредставления доказательств нарушения права, избрания неверного способа защиты. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 декабря 2015 года (дело № 33-4039/2015) решение Советского районного суда г. Томска от 23 сентября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Томска от 15 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-3966/2015, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к УМВД России по Томской области о пресечении действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и обязании зарегистрировать транспортное средство - автомобиль Toyota Land Cruiser Prado номер кузова № номер рамы №, отказано. При этом суд исходил из того, что истцом не были предоставлены в УГИБДД УМВД России по Томской области необходимые для регистрации транспортного средства документы: паспорт транспортного средства, регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака (а также выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации транспортных средств, технические паспорта (технические талоны) транспортных средств). При отсутствии данных документов регистрационные действия не могут быть произведены, тем самым действия сотрудников по отказу в постановке на регистрационный учет указанного транспортного средства были законны и обоснованны, сотрудники действовали в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями нормативных актов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 марта 2016 года (дело № 33-935/2016) решение Советского районного суда г. Томска от 15 декабря 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Томска от 7 апреля 2016 года по делу № 2а-1149/2016 по административному исковому заявлению, в удовлетворении заявления ФИО2 к УМВД России по Томской области, начальнику МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО6 о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado номер кузова № номер рамы №, выраженного в заявлении от 29 октября 2015 года в виде штампа и письма от 29 октября 2015 года за номером 20/507; возложении обязанности регистрации транспортного средства, отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 сентября 2016 года (дело № 33а-2607/2016) решение Советского районного суда г. Томска от 7 апреля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерацииот 19 июля 2016 года № 1739-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение егоконституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федерального закона«О безопасности дорожного движения», частью 2 статьи 17 Федеральногозакона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 64 и пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доводы ФИО2 о нарушении его конституционных прав указанными нормативными положениями опровергнуты, в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 отказано. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 31 августа 2016 года по делу № А67-5122/2016 по заявлению ООО «АлтайАгроимпульс» к государственному инспектору МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО8 о признании незаконными его действий по отказу в приеме заявления и документов для получения государственной услуги по регистрации автомобиля Toyota Land Cruiser, кузов № и обязании государственного инспектора устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем регистрации автомобиля Toyota Land Cruiser, кузов № за ООО «АлтайАгроимпульс» отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года решение Арбитражного суда Томской области от 31 августа 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АлтайАгроимпульс» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01 февраля 2017 года решение от 31 августа 2016 года Арбитражного суда Томской области и постановление от 11 октября 2016 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5122/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г.Томска от 22.09.2017 в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к заместителю начальника МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО6, УМВД России по Томской области о признании незаконным и ограничивающим права и законные интересы истца отказа от 17.08.2017 №20/744 в регистрации автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, номер кузова №, номер рамы № по заявлению ФИО2 от 17.08.2017, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию транспортного средства автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, номер кузова №, номер рамы № отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 08 декабря 2017 года (дело № 33-3863/2017) решение Советского районного суда г. Томска от 22.09.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Решением Верховного суда РФ от 27.11.2017 по делу № АКПИ17-889 ФИО2 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании частично недействующими пунктов 15 и 22 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 07.08.2013 №605. 

Решением Советского районного суда г.Томска от 19.03.2018 (дело №2а-812/2018) отказано в удовлетворении требований ФИО2 к заместителю начальника МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО6 о признании незаконным отказа от 17.08.2017 в приеме заявления на регистрацию транспортного средства в ввиду непредставления ПТС, наложении обязанности рассмотреть заявления по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 08 июня 2018 года (дело № 33а-1615/2018) решение Советского районного суда г. Томска от 19.03.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Определением Советского районного суда г.Томска от 09.04.2018 ФИО2 отказано в удовлетворения требований о пересмотре решения Советского районного суда г.Томска от 22.09.2017 по делу №2а-2670/2017 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 08 июня 2018 года (дело № 33а-1714/2018) определение Советского районного суда г. Томска от 09.04.2018 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд не может согласиться также с доводами административного истца о том, что в результате отказа в регистрации автомобиля нарушены его конституционные права на пользование и распоряжение вещью, находящейся в собственности.

При этом суд исходит из того, что согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нормами международного права, в частности ст.1 протокола № 1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 установлено право каждого физического или юридического лица на уважение своей собственности. Установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что установлено статьей 17 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности и приобретено ими на законных основаниях; право частной собственности может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В отношении права собственности на транспортные средства такие ограничения продиктованы, в частности, повышенной опасностью для окружающих деятельности с использованием транспортных средств (статья 1079 ГК Российской Федерации).

Приведенной нормой законодатель в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ ограничил реализацию права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению, учитывая специфический характер этих объектов собственности, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих. Регистрация транспортных средств является не только механизмом допуска их к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности. 

Таким образом, само по себе приобретение права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении.

Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом. При этом отказ в регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности, а только ограничивает право пользования им.

Действия ВРИО начальника УМВД России по Томской области ФИО5, по отказу в регистрации автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO № кузова №, ограничивает лишь его допуск к участию в дорожном движении, не препятствуют ФИО2 владеть, распоряжаться и пользоваться данным транспортном средством иным способом, не связанным с участием в дорожном движении.

Кроме того, статья 209 ГК РФ содержит ограничения на совершение собственником действий, противоречащих закону или иным правовым актам. Таким правовым актом, по мнению суда, является Административный регламент предоставления государственной услуги по регистрации транспортного средства, утвержденный приказом МВД от 07 августа 2013 года № 605, которым в качестве основания для отказа в ее предоставлении является отсутствие паспорта транспортного средства.

Рассматривая вопрос об обязательности государственной регистрации транспортных средств в подразделениях ГИБДД, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (Постановление от 12 мая 2011 года № 7-П; определения от 1 октября 2008 года № 670-О-О, от 26 января 2010 года № 124-О-О, от 23 декабря 2014 года № 2945-О и N 3001-О и др.).

В Постановлении от 22 апреля 2011 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, по смыслу которой сам по себе факт отсутствия паспорта транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. Данная правовая позиция была распространена на случаи, связанные с оспариванием отказа в регистрации транспортных средств вследствие наличия обстоятельств, прямо не свидетельствующих о несоответствии данных транспортных средств установленным требованиям безопасности дорожного движения, но и не исключающих его (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 530-О и № 607-О, от 22 апреля 2014 года № 764-О, от 29 января 2015 года № 76-О, от 23 апреля 2015 года № 766-О, от 23 июня 2015 года № 1238-О и др.).

Между тем, учитывая правовое предназначение паспорта транспортных средств, приведенная правовая позиция не подлежит расширительному толкованию в части ее распространения на отношения с участием тех лиц, которые явно пренебрегли условиями оборота транспортных средств и не учли потенциальные проблемы, связанные с регистрацией данного имущества, являющейся обязательным условием для его использования, притом что они имели такую возможность (в частности, приобретая не состоявший на учете в подразделениях ГИБДД автомобиль без паспорта транспортного средства). Аналогичного подхода придерживается Европейский Суд по правам человека, который исходит из того, что отказ в регистрации автомобиля является соразмерным ограничением права собственности лица, приобретшего транспортное средство в обстоятельствах, позволявших ему разумно предвидеть возможные проблемы при его регистрации (постановление от 2 декабря 2004 года по делу «Ярославцев против России»).

Указанные выводы сформулированы Конституционным Судом РФ в определении от 19.07.2016 № 1739-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение егоконституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федерального закона«О безопасности дорожного движения», частью 2 статьи 17 Федеральногозакона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации», частью второйстатьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, атакже частью 2 статьи 64 и пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации».

Из анализа приведенных нормативных положений в их совокупности, с учетом позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу, суд приходит к выводу о том, что избранный административным истцом способ приобретения транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO № кузова №, минуя границу Российской Федерации, таможенное оформление автомобиля и уплату таможенных сборов, не препятствует осуществлению им права владения, пользования и распоряжения данным автомобилем, за исключением его использования в дорожном движении, то есть в том объеме, который был избран административным истцом в обстоятельствах, позволявших предвидеть последствия таких действий и возможные проблемы при регистрации транспортного средства.

Об отсутствии ограничений в осуществлении административным истцом указанного права свидетельствует установленный судом по ранее рассматриваемым делам тот факт, что ФИО2, являвшийся собственником данного автомобиля с 19 февраля 2015 года по 11 июля 2016 года, свободно распорядился им, передав по договору купли-продажи в собственность ООО «АлтайАгроимпульс», а затем вновь приобрел данный автомобиль на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2017 года и впоследствии передал его в аренду ООО «Автотрансконтинент» на основании договора аренды транспортного средства от 17 августа 2017 года. 

Вместе с тем, допуск автомобиля к участию в дорожном движении и, как следствие, право его использования для движения по дорогам общего пользования, связано с регистрацией транспортного средства в установленном законом порядке. Сам по себе факт владения транспортным средством такого права не предоставляет.

Требования ФИО2 о наложении обязанности предоставления о порядке предоставления государственной услуги в виде оформления ПТС не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 22 Административного регламента установлено, что основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Как следует из п. 15 Административного регламента одним из обязательных для предоставления государственной регистрации документов является паспорт транспортного средства. 

Согласно п. 24 государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; представление транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

В связи с тем, что судом в удовлетворении требований к ВРИО начальника УМВД России по Томской области ФИО5, УМВД России по Томской области о признании незаконными ответов от 24.01.2019 о рекомендации обращения в таможенные органы, от 28.02.2019 в части отсутствия оснований для выдачи ПТС, бездействий, выраженных в несоблюдении Конституции РФ и федеральных законов, наложению обязанности оформления и выдаче ПТС, наложении обязанности предоставления о порядке предоставления государственной услуги в виде оформления ПТС отказано, оснований для удовлетворения требований возложения обязанности по предоставлении государственной услуги в виде оформления ПТС у суда не имеется.

Заявленное административным истцом ходатайство о самостоятельном привлечении судом надлежащего административного ответчика по заявленным требованиям, возложении на него обязанности осуществить регистрацию транспортного средства, оформить и выдать ПТС, противоречит нормам процессуального права и не может быть удовлетворено судом, поскольку, несмотря на наличие у суда обязанности по установлению надлежащего ответчика по делу, он основывается исключительно на фактических обстоятельствах, изложенных административным истцом. 

Сведения о нарушении прав и законных интересов административного истца иными лицами, а так же соответствующие доказательства суду не представлены.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к ВРИО начальника УМВД России по Томской области ФИО5, УМВД России по Томской области о признании незаконными ответов от 24.01.2019 о рекомендации обращения в таможенные органы, от 28.02.2019 в части отсутствия оснований для выдачи ПТС, бездействий, выраженных в несоблюдении Конституции РФ и федеральных законов, наложению обязанности оформления и выдаче ПТС, наложении обязанности предоставления о порядке предоставления государственной услуги в виде оформления ПТС - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья