УИД: 61RS0050-01-2024-001272-93

12-59/2024

РЕШЕНИЕ

2 декабря 2024 года

г.Пролетарск Ростовской области

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Карташов Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОМВД России по Пролетарскому району 

<

данные изъяты> от 13.09.2024 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по Пролетарскому району 

<

данные изъяты> от 13.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

С постановленным решением ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку полагает что в обоснование его вины положены показания свидетеля 

<

данные изъяты>, с которым у апеллянта ранее возник конфликт, то есть указанное лицо явно заинтересовано в оговоре ФИО1 Кроме того заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении № от 13.09.2024 заполнялся позднее указанной даты его составления, при подписании документа привлекаемым лицом в протоколе отсутствовал номер и дата его вступления к законную силу, а копия протокола вручена ФИО1 только 26.09.2024.

Заинтересованные лица начальник ОМВД России по Пролетарскому району 

<

данные изъяты>, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пролетарскому району 

<

данные изъяты>, привлекаемое лицо ФИО1, его представитель адвокат Вербицкий Н.В., просившие о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст.25.15, 30.6 КРФ об АП.

Проверив доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как определено ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя положений ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу положений ч.4 ст.1.5 КРФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КРФ об АП).

Ч.1 ст.19.24 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.3 ч.1 ст.4 ФЗ N64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФ об АП.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., за то, что он, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение требований ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 31.08.2024, допустил несоблюдение установленных ему судом административных ограничений - запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КРФ об АП.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КРФ об АП.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФ об АП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2, ч.2 ст.28.3 КРФ об АП, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 КРФ об АП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КРФ об АП, в отношении ФИО1, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

В силу требований ч.1 ст.3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КРФ об АП следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона соблюдены в полном объеме.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КРФ об АП.

Собранные доказательства в их совокупности не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в порядке, установленном КРФ об АП. Оснований не доверять сведениям, отраженным в оспариваемом постановлении, судом не установлено, заявителем соответствующих доказательств не представлено.

Утверждение заявителя о нарушении требований ст.24.1 КРФ об АП о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела является необоснованным. Утверждение подателя жалобы о том, что он находился дома по месту своего жительства, не слышал стука в дверь сотрудника полиции, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые составлены уполномоченными должностными лицами, оснований сомневаться в достоверности приведенных сведений не имеется. Довод подателя жалобы о том, что при рассмотрении дела не были допрошены члены его семьи, сотрудник полиции, свидетели отмену вынесенных постановлений и решения не влечет, ибо совокупность имеющих в деле доказательств признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание вышеизложенное, ФИО1 обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа, поскольку назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств в свою пользу. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, доводы заявителя, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОМВД России по Пролетарскому району 

<

данные изъяты> от 13.09.2024 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КРФ об АП – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области.

Судья