Дело № 12-376-17

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

19 мая 2017 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Чита Копеистова О.Н.

При секретаре Алымовой М.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Шишкиной В.В. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 КОАП РФ, решение руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №-ОБ/109/172/6 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением N начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №-ОБ/109/172/6 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Защитников ИП ФИО1 Шишкиной В.В. подана жалоба на вышеуказанные акты.

В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления и решения не было учтено, что трудовой договор, фактически заключенный с работником ФИО2 был представлен инспектору, проводившему проверку, сразу же после запроса, в договоре имеется подпись ФИО2, указан должностной оклад, процентная надбавка и районный коэффициент, заработная плата выплачивалась фактически в соответствии с договором. Данный договор был заключен в тот же день после подписания первого договора с ФИО2, а потому является действующим. Таким образом, трудовой договор содержит все необходимые сведения, и оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не имеется.

Защитник Шишкина В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Шишкину В.В., считаю постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу положений ст. 30.9 КОАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Частью 6 статьи 5.27 предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления должностного лица, на основании Распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки руководителя государственной инспекции труда в Забайкальском крае у ИП ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства о руде по обращению ФИО2. 

При проведении внеплановой документарной проверки соблюдения требований трудового законодательства в ИП ФИО1 установлено следующее.

Проверкой установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен трудовой договор б\н от ДД.ММ.ГГГГ по должности работника торгового зала на неопределенный срок. Трудовые отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. 

Трудовым договором ФИО2 установлен должностной оклад 12000 рублей. При этом, в нарушение требований ст. 315, 316, 317 ТК РФ, Положения об оплате труда ИП ФИО1, которыми установлено, что заработная плата должна включать надбавки, в том числе за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20 ноября 1967 года № 512/П-28 « О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены» и о порядке их применения» в Забабйкальском крае установлен районный коэффициент 20 %.. 

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» от 9 января 1986 года № 53 введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, в размере 10% заработной платы по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов.

Согласно Постановлению Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 2009 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «о порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в Южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях» процентные надбавки, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Работодателем не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены.

Ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при его рассмотрении не представлено документов, подтверждающих принятие ИП ФИО1 своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде в части соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, ИП ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки; документами представленными ИП ФИО1.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы защитника о том, что в период проверки был представлен договор, который не действовал, а действующий трудовой договор, был представлен до момента вынесения постановления, не подтверждены материалами дела. 

Из представленного скриншота усматривается, что трудовой договор, заключенный ИП ФИО1 с ФИО2, где заработная плата включает должностной оклад, процентную надбавку и районный коэффициент, был направлен в адрес ИП ФИО1 19 января 2017 года, т.е. после окончания проведения проверки и вынесения постановления, и правомерно не был оценен должностным лицом при принятии решения по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 КОАП РФ, решение руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ИП ФИО1 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Копеистова О.Н.