Дело № 2А-295/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года город Заозерск

ФИО1 гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина М.В., при секретаре Дьячковой Е.В., с участием административного истца ФИО2, представителя командира войсковой части № капитана юстиции ФИО3, помощника военного прокурора гарнизона Заозерск старшего лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № младшего сержанта запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части № от 12 июля 2019 года №89 о его досрочном увольнении с военной службы и от 31 июля 2019 года №403, об исключении административного истца из списков личного состава воинской части, а также восстановить на военной службе в прежней воинской должности и обеспечить всеми положенными видами довольствия с даты исключения.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее по тексту – 1 ФЭС).

В обоснование заявленных требований в своем иске и в судебном заседании ФИО2 указал, что он в период прохождения военной службы характеризовался исключительно положительно. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, после проведения заседания аттестационной комиссии, истец был уволен с военной службы и в последующем исключен из списков личного состава воинской части. По мнению ФИО2, факт привлечения его к административной ответственности не мог послужить основанием к его увольнению с военной службы, поскольку за совершение административного правонарушения он понес наказание, а также правонарушение было им совершено во внеслужебное время. В связи с чем, по мнению истца, приказы о его увольнении с военной службы и исключению из списков личного состава воинской части являются незаконными и подлежащие отмене.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 требования ФИО2 не признал и в их обоснование пояснил, что за время прохождения военной службы ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановлением Заозерского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением Северного флотского военного суда от 4 июня 2019 года, ФИО2 был признан виновным в совершении указанного правонарушения, в связи с чем данный военнослужащий был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии по вопросу его досрочного увольнения с военной службы. Решением аттестационной комиссии ФИО2 рекомендован к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, поскольку административный истец допустил нарушение условий заключённого с ним контракта. Перед увольнением истца с военной службы с ним была проведена беседа, о чем был составлен лист беседы. После чего командиром воинской части был издан приказ об увольнении ФИО2 с военной службы, а также приказ о его исключении из списков личного состава воинской части. На день исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части, задолженности по обеспечению последнего денежным, вещевым и продовольственным обеспечением не имеется.

Руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», будучи надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Вместе с тем, в суд поступили возражения на требования административного истца от представителя руководителя указанного должностного лица, в которых данный представитель требования ФИО2 не признает и просит в их удовлетворении отказать, также указав, что в связи с исключением ФИО2 из списков личного состава воинской части, денежное довольствие было начислено и выплачено административному истцу 5 августа 2019 года

Начальник филиала 1 ФЭС, будучи надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, а также исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из копии контракта о прохождении военной службы видно, что он заключен ФИО2 с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № 5 декабря 2017 года сроком на 3 года. Согласно тому же контракту, ФИО2 добровольно дал обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные нормативными актами РФ.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Заозерского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением Северного флотского военного суда от 4 июня того же года, ФИО2 признан виновным в совершении 8 марта 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев. 

Заключением аттестационной комиссии войсковой части № от 6 июля 2019 года ФИО2 рекомендован к досрочному увольнению с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, что подтверждается исследованными в судебном заседании копиями аттестационного листа и протокола заседания аттестационной комиссии. 

Согласно приказам командира войсковой части № от 12 июля 2019 года №89 и от 31 июля 2019 года №403, ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с 7 августа 2019 года исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п.3 ст. 32 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные положения закреплены также в ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих». 

При таких обстоятельствах, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Согласно подп. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 

В соответствии с п. 2.2 ст. 51 того же Федерального закона, военнослужащий увольняется в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом, если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

По убеждению суда, совершение истцом административного правонарушения, за которое он был подвергнут судом административному наказанию, свидетельствует о невыполнении им условий контракта. 

При таких данных суд полагает, что у командира войсковой части № имелись достаточные основания для досрочного расторжения с ФИО2 контракта в связи с невыполнением его условий и, принимая такое решение, ответчик действовал в соответствии с законом и в рамках предоставленных ему полномочий. 

Вопреки доводам административного истца, у суда не имеется оснований и для вывода о двойном наказании ФИО2 за одни и те же действия, поскольку, как установлено в судебном заседании, он уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта не в порядке исполнения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 99 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, а в кадровом порядке, в связи с нарушением общих обязанностей военнослужащего. 

Изложенные выводы суда соответствуют правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 21 марта 2013 года №6-П, в соответствии с которой невыполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы может выражаться в том числе в совершении им дисциплинарного проступка, уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения.

В том же постановлении отмечено, что контракт о прохождении военной службы имеет существенную специфику, обусловленную правовой природой военно-служебных отношений, которые основаны на принципе единоначалия, предполагающем строгую субординацию и беспрекословное подчинение приказам командира (начальника), а следовательно, предъявление к военнослужащему особых, повышенных требований, касающихся выполнения взятых им при заключении контракта обязательств, и закрепление в нормативно-правовом регулировании последствий их несоблюдения.

При этом невыполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы не согласуется и с его особым публично-правовым статусом как лица, осуществляющего конституционно значимые функции. Прекращение в таких случаях военно-служебных отношений с военнослужащим является закономерной реакцией государства на совершение данным военнослужащим деяния, свидетельствующего о нарушении им обязанностей военной службы. 

Кроме того согласно ст. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Ссылка административного истца на то, что указанное административное правонарушение было совершено им во внеслужебное время, по убеждению суда, не влияет на законность решения о его досрочном увольнении, поскольку и во внеслужебное время военнослужащий сохраняет свой статус и не освобождается от исполнения общих обязанностей, возложенных на него в соответствии с заключённым контрактом.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что, учитывая повышенную общественную опасность совершённого ФИО2 правонарушения, у командования имелись достаточные основания для досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и, принимая такое решение, ответчик действовал в соответствии с законом и в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из сообщения ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» следует, что денежным довольствием при исключении из списков личного состава воинской части административный истец был обеспечен 5 августа 2019 года, что также подтверждается расчетным листком ФИО2 за указанный месяц.

В судебном заседании ФИО2 показал, что претензий по обеспечению его денежным довольствием и продовольственным и вещевым обеспечением он не имеет.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований административного истца, на основании ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению и понесенные им расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными и отмене приказов командира войсковой части № от 12 июля 2019 года № о его досрочном увольнении с военной службы и от 31 июля 2019 года №403, об исключении административного истца из списков личного состава воинской части, а также восстановлении ФИО2 на военной службе в прежней воинской должности и обеспечении всеми положенными видами довольствия с даты исключения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу М.В. Кормушкин