<

 >

УИД 35RS0001-01-2025-005321-36

пр-во № 1-481/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 25 июня 2025 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

Председательствующего судьи Ширяева А.Д.

С участием государственного обвинителя Семенцевой Н.А.

Подсудимой ФИО1

Адвоката У. уд. № ордер №

Потерпевшего Ц.

При секретаре Мандзулашвили Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 >

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Череповце при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2025 года около 22 часов 25 минут, 

<

адрес>, между ФИО1 и Ц., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных не приязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения Ц. телесных повреждений, взяла из раковины, находящейся в указанной комнате, в правую руку, нож хозяйственно-бытового назначения и, используя нож в качестве оружия, нанесла им два удара в живот Ц., отчего последний испытал физическую боль. После этого ФИО1 свои противоправные действия прекратила.

Своими умышленными, противоправными действиями ФИО1 причинила Ц. две раны правой половины передней брюшной стенки (живота), с ровными краями, размерами по 3,0 х 1,0 см, проникающие в брюшную полость, со сквозным ранением тощей кишки, ранением левой доли печени, гематомой брыжейки, гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), объемом 500 мл, которые по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни Ц., в связи с чем расцениваются в комплексе, по признаку опасности для жизни человека, как причинившие тяжкий вред здоровью Ц.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, признала полностью, пояснила, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1 о том, что с К. проживают совместно с июня 2024 года, у нее в комнате на 

<

адрес>. 19.04.2025 года с самого утра она и К. дома на протяжении всего дня распивали спиртное. В гости к ним никто не приходил. От выпитого она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, К. тоже был сильно пьяный. 19.04.2025 года, в вечернее время, ей кто- то написал в мессенджере «Вконтакте», она даже не помнит кто, К. стал ревновать и начал её оскорблять, обзывать. На почве ревности между ней и К. возникла ссора. Она стала отвечать К., говорить, что тот неправ, при этом кричала на К., то есть между ними произошла обоюдная ссора. В этот момент она стояла у раковины в комнате. К. в это время кричал на нее, подходил близко и доказывал, что она изменяет ему, ударов К. ей нанести не пытался и не наносил. В какой-то момент она разозлилась на слова К.. Около 23:00 час 19.04.2025 года она взяла из раковины нож кухонный, полностью металлический, кончик которого чуть загнут, после чего сказала К., что если он сейчас не прекратит скандалить, то она его «зашибет», под данными словами она имела ввиду, что ударит К. ножом, умысла убивать К. у нее не было. К. продолжал скандалить и говорил, чтобы она его ударила, продолжал ее злить и провоцировать. Тогда она не выдержала и нанесла К. подряд два удара в живот. После этого К. сел на пол у холодильника и продолжал скандалить. Она сфотографировала К., чтобы, когда тот протрезвеет, показать, какой тот «придурок». Затем она увидела, что у К. сильно идет кровь, испугалась за жизнь К. и позвонила в скорую помощь. Затем она сказала К., что вызвала скорую и пошла на улицу, успокоится. В какой-то момент она увидела, что приехала скорая, а потом сотрудники полиции. Когда она увидела, что машины уехали, она пошла домой. Она понимала, что возможно сотрудники полиции находятся в квартире или в подъезде, но скрываться не хотела. Сотрудникам полиции она сказала, что К. сам себя порезал и у того есть склонность себя резать. С К. они не договаривались, чтобы тот выгораживал ее. Позже к ней приехали сотрудники полиции, доставили её в отдел, где она призналась в совершенном преступлении добровольно и собственноручно написала явку с повинной. При осмотре места происшествия у них в комнате сотрудниками полиции были изъяты два ножа. Среди данных ножей имелся нож, которым она ударила К., это большой нож полностью металлический. В момент, когда она причинила К. ранения, тот был одет в спортивные штаны, торс был голый. В комнате крови было несколько капель. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью К. она признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 72-76).

Изначально сотрудникам полиции она сообщила, что К. сам себепричинил телесные повреждения, поскольку испугалась ответственности за содеянное. Насамом деле 19.04.2025 года телесные повреждения К. в области животапричинила именно она цельнометаллическим ножом. После причинения К. телесных повреждений ножом, она сфотографировала его, чтобы потом показать К. фото. После того, как она ударила К. ножом, она вызвала ему скорую помощь. Так как она испугалась за содеянное, она решила покинуть свою комнату, в связи с чем вышла из комнаты и прошла в общую кухню, расположенную также на 1 этаже, где спряталась. Свою вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается. К. она принесла свои извинения, он ее простил, и они помирились. (л.д. 129-132, 142-143)

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, её виновность в совершении преступления установлена и подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Ц. показал, что ФИО1 

<

 >. 19 апреля 2025 года он и ФИО1 вдвоем распивали дома спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. На почве его ревности у них с ФИО1 произошел скандал. ФИО1 мыла посуду, своим поведением он спровоцировал ФИО1, та, взяв кухонный нож, нанесла ему два удара ножом в живот. ФИО1 сама вызвала ему скорую. Очнулся он в больнице, где находился 5 дней. В настоящее время он чувствует себя хорошо, претензий к ФИО1 он не имеет.

Свидетель У. показала, что ФИО1 

<

 >, характеризует 

<

 > с положительной стороны, о том, что ФИО1 нанесла ножевое ранение своему 

<

 > Ц., та рассказала ей сама. Обстоятельств произошедшего она не знает.

Сообщением старшего оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России «Череповец», о том, что 19.04.2025 в 23.00 на линию 112 обратилась ФИО1 с сообщением о том, что по адресу 

<

адрес> ножевое ранение Й. В результате проверки данное сообщение подтвердилось. (л.д. 3)

Сообщением старшего оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России «Череповец», о том, что в ВОБ 3 поступил Й. с колото-резаной раной, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и печени. (л.д. 5)

Протоколом осмотра комнаты № 

<

адрес> в 

<

адрес>, с описанием обстановки в комнате, обнаруженного и изъятого с места осмотра цельнометаллического ножа. Фототаблицей. (л.д. 7-10,11-13)

Заключением эксперта № 514 от 13.05.2025 года согласно которого, предоставленный на исследование нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным (заводским) способом. (л.д. 29-33)

Копией карты вызова скорой помощи № от 19.04.2025 года, согласно которой 19.04.2025 г. в 22:27 час по адресу: 

<

адрес> ком. 12, поступил вызов по поводу ножевого ранения в живот Ц. Прибыв на место, установлен диагноз: колото-резаные раны живота. К. доставлен в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №». (л.д. 95)

Заключением эксперта № от 21 апреля 2025 года, согласно которого при обращении за медицинской помощью 19.04.2025, в ходе дальнейшего стационарного обследования и лечения у гр. Ц. обнаружены две раны правой половины передней брюшной стенки (живота) с ровными краями, размерами по 3.0 х 1.0 см., проникающие в брюшную полость со сквозным ранением тощей кишки, ранением левой доли печени, гематомой брыжейки. Указанные раны были причинены в короткий промежуток времени, в период до суток на момент обращения за медицинской помощью 19.04.2025, что совпадает со сроком, указанным и фабуле постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Обнаруженные раны передней брюшной стенки (живота), проникающие в брюшную полость, со сквозным ранением тощей кишки, ранением левой доли печени, гематомой брыжейки, по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, как по отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой тяжкий вред здоровью Ц. (л.д. 48-49)

Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что 19.04.20025 года, у себя дома, в ходе произошедшего конфликта она нанесла Ц. 2 удара ножом в область живота. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. (л.д. 63).

Заключением эксперта № от 21 мая 2025 года, согласно которого при проведении первичной судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам установлено, что при обращении за медицинской помощью 19.04.2025, в ходе дальнейшего стационарного обследования и лечения у Ц. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены две раны правой половины передней брюшной стенки (живота) с ровными краями, размерами по 3,0 х 1.0 см. проникающие в брюшную полость, со сквозным ранением тощей кишки, ранением левой доли печени, гематомой брыжейки. Обнаруженные раны передней брюшной стенки (живота), проникающие в брюшную полость, со сквозным ранением тощей кишки, ранением левой доли печени, гематомой брыжейки, по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, как по отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой тяжкий вред здоровью Ц. При проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы медицинским документам указанные выводы подтверждаются и дополняются. При обращении за скорой медицинской помощью 19.04.2025, в ходе дальнейшего стационарного обследования и лечения у Ц., обнаружены две раны правой половины передней брюшной стенки (живота) с ровными краями, размерами по 3.0 х 1.0 см. проникающие в брюшную полость, со сквозным ранением тощей кишки, ранением левой доли печени, гематомой брыжейки, гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), объёмом 500 мл. В предоставленной дополнительно копии карты вызова скорой медицинской помощи «Череповецкая станция скорой медицинской помощи» имеется описание ран: «В области живота слева 2 раны 2,0x1.0, не кровоточат, глубиной примерно 1,5 см. Других видимых телесных повреждений нет...». Однако, в результате последующего анализа всей предоставленной медицинской документаций установлено, что обнаруженные раны локализованы в правой, а не левой половине передней брюшной стенки (живота), о чём свидетельствует упоминание общего количества ран как двух во всех медицинских документах, отсутствие описания каких- либо ран в левой половине живота в ходе последующего стационарного лечения, наличие ран в правой половине передней брюшной стенки (живота) в ходе оперативного лечения. Обнаруженные раны передней брюшной стенки (живота), проникающие в брюшную полость, со сквозным ранением тощей кишки, ранением левой доли печени, гематомой брыжейки: гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем расцениваются в комплексе, по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой тяжкий вред здоровью Ц. (л.д.99- 102).

Протоколом осмотра двух ножей, изъятых по адресу 

<

адрес> с их описанием. Фототаблицей. (л.д. 121-122, 123-125) 

Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку 19 апреля 2025 года около 22 часов 25 минут, в 

<

адрес>, ФИО1, на почве личных не приязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения Ц. телесных повреждений, используя нож хозяйственно-бытового назначения, в качестве оружия, нанесла им два удара в живот Ц., отчего последний испытал физическую боль, причинив тем самым Ц. две раны правой половины передней брюшной стенки (живота), с ровными краями, размерами по 3,0 х 1,0 см, проникающие в брюшную полость, со сквозным ранением тощей кишки, ранением левой доли печени, гематомой брыжейки, гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), объемом 500 мл, которые по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни Ц., в связи с чем расцениваются в комплексе, по признаку опасности для жизни человека, как причинившие тяжкий вред здоровью Ц.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 343 от 07 мая 2025 года, ФИО1 как во время совершения, инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения, инкриминируемого ФИО1 деяния, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, что исключает экспертную оценку общественной опасности. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). (л.д. 85-90)

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, данные о личности подсудимой: на учетах у врача психиатра и врача нарколога, не состоящей; привлекалась к административной ответственности; характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, а также смягчающие ответственность подсудимой обстоятельства.

Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, 

<

 >, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, 

<

 >, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать исправлению ФИО1

Ввиду наличия у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, определяя размер назначаемого ей наказания в виде лишения свободы, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение подсудимой другого, более мягкого вида наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания в отношении ФИО1

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в эти органы на регистрацию раз в месяц в дни, установленные данным органом, трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: нож - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России «Череповец» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

 > А.Д. Ширяев

Подлинный документ подшит в уголовное дело 

УИД 35RS0001-01-2025-005321-36

производство № 1-481/2025

Череповецкого городского суда

<

адрес>