61RS0045-01-2023-001484-94

Дело № 2-1366/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главколлект» к П.Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к П.Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 мая 2021 года ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» и П.Н.Г. заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. 

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 

15 декабря 2022 года на основании договора об уступке прав (требований) №, ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» уступило ООО «Главколлект» право требования задолженности по договору займа № от 31.05.2021.

Задолженность ответчика перед Банком за период с 16.06.2021 по 15.12.2022 составляет 57 000 рублей, из которых: 22 800 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 34 200 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. 

Истец обратился к мировой судье судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области. 19.04.2023 вынесен судебный приказ № о взыскании с П.Н.Г. в пользу ООО «Главколлект» задолженности по договору займа в размере 57 000 рублей, а также судебных расходов. 

02.05.2023 указанный приказ отменен, поскольку поступили от ответчика возражения относительно его исполнения. 

Истец просит взыскать с П.Н.Г. в пользу ООО Главколлект» задолженность по договору займа № от 31.05.2021, образовавшуюся за период с 16.06.2021 по 15.12.2022 в размере 57 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей. 

Определением Неклиновского районного суда от 08 августа 2023 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Главколлект» надлежащим образом, извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик П.Н.Г. в суд не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель Управления Роспотребнадзор по Ростовской области в суд также не явился. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2021 года ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» и П.Н.Г. заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем на сумму 22 800 рублей, на срок до 15.06.2021 включительно, под 1% в день.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15 декабря 2022 года на основании договора об уступке прав (требований) № № ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» уступило ООО «Главколлект» право требования задолженности по договору займа № от 31.05.2021.

Ответчик условия договора займа надлежащим образом не исполнил. 

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика перед Банком за период с 16.06.2021 по 15.12.2022 составляет 57 000 рублей, из которых: 22 800 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 34 200 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. 

Ответчиком расчет задолженности в процессе судебного разбирательства оспорен не был, свой расчет с обоснованиями он не представил.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, им не представлено. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден истцом документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы по оплате госпошлины в размере 1 910 рублей, понесенные истцом, подтверждается платежными поручениями № 190017 от 22.06.2023 и № 871290 от 24.03.2023, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Главколлект» к П.Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с П.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Главколлект» (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору займа № от 31.05.2021, образовавшуюся за период с 16.06.2021 по 15.12.2022 в размере 57 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 года.