Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан ФИО2, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, д.Никифорово, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 КоАП РФ, о привлечении его к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В обосновании жалобы указал, что с данным постановлением не согласен и считает его незаконным. В службу «112» он позвонил и сообщил, что у него болит нога, какую – либо другую информацию не сообщал. С протоколом об административном правонарушении согласился, поскольку боялся сотрудников полиции. Считает, что незаконными действиями сотрудников полиции нарушены его права, и он незаконно привлечен к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут от ФИО1, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, д.Никифорово, 

<

адрес>, по системе «Глонасс + 112» в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что он поджег дом, в доме дети. В ходе проверки данное обстоятельство не подтвердилось.

Вышеуказанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вышеуказанные действия были совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем совершения звонка в дежурную часть в 09 часов 20 минут и сообщения сведений о том, что он поджег дома, в доме находятся дети, вместе с тем, указанное обстоятельство проверено и не нашло своего подтверждения, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, объяснением ФИО1, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании.

Кроме того, ФИО1 в суде первой инстанции вину в совершении указанного правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласился (л.д. 16).

Данные доказательства, которым мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана подробная и мотивированная оценка, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для правильного разрешения дела, были достоверно и обоснованно установлены мировым судьей.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что административное правонарушение не совершал, с протоколом об административном правонарушении согласился, поскольку боялся сотрудников полиции, суд признает несостоятельными и связывает их с желанием ФИО1 избежать административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются вышеизложенными доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они являются объективными и согласуются между собой. 

Доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела представлено не было, не могут быть признаны убедительными, поскольку фактические обстоятельства совершения им данного правонарушения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в жалобе не приведено и при рассмотрении жалобы не установлено.

При назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей мировой судья в полной мере учел конкретные обстоятельства правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности заявителя, его имущественное положение, приняв во внимание обстоятельства, смягчающее и отягчающие административную ответственность. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не допущено. Судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья