Дело № 2-395/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В. 

при секретаре Уфимцевой Е.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мечел-Энерго» о взыскании премии, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» ( далее по тексту ООО «Мечел-Энерго» ) о взыскании премии за сентябрь, октябрь 2018 года в размере 9 450 руб. 31 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 15.07.2017 г. Приказом от 16.10.2018 г. была уволена. При увольнении с истцом был произведен расчет, однако, премия за сентябрь и октябрь 2018 г. выплачена не была. Полагает, что ответчик обязан также компенсировать ей моральный вред. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В судебном заседании установлено, что приказом от 15.06.2017 г. ФИО1 была принята на работу в ООО «Мечел-Энерго» на должность бухгалтера (л.д. 77)

15.06.2017 г. с ФИО1 был заключен трудовой договор №МЭН05-17 ( л.д. 18-25)

Согласно приложению к трудовому договору, оклад истца составил сумму в размере 21000 руб. (л.д. 25)

Согласно п. 5.2 Трудового договора, работнику в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами могут выплачиваться премии. (л.д. 21).

Приказом от 16.10.2018 г. ФИО1 уволена из ООО «Мечел-Энерго» по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 78) по собственному желанию. 

ФИО1 при увольнении была выплачена заработная плата в виде оклада с учетом регионального коэффицента.

Согласно п. 4.1, 4.2 Положения об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Мечел-Энерго», в компании устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, которая предусматривает постоянную часть и переменную, а также другие выплаты. 

При этом, согласно п. 2.12. повременно-премиальная система оплаты труда подразумевает зависимость величины заработной платы сотрудника от фактически отработанного времени предполагает дополнительно к заработной плате по должностному окладу выплату премии (л.д. 80-89).

Согласно п. 6.1.4 Положения об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Мечел-Энерго», премия может быть выплачена сотрудникам компании, работающим в Компании на дату издания приказа о выплате премии, не имеющим взысканий, а также бывшим сотрудникам Компании, в случае увольнения сотрудника в другое предприятие Группы Мечел, увольнения сотрудника в связи с выходом на пенсию. 

Уволенным по иным причинам переменная часть оплаты труда не начисляется (л.д. 82 оборот)

Анализируя представленные в материалы дела локальные нормативные акты работодателя, суд приходит к выводу о том, что оплата труда работника предусматривает постоянную и переменную часть. Максимальный размер премии установлен в размере 40% к окладу. 

Факт нарушения истцом трудовой дисциплины сентябре, октябре 2018 г. ответчиком отрицался, иных оснований, повлекших за собой принятие решения о лишении его премии, также не было, поэтому, истец имел право на получение денежных выплат стимулирующего характера, которые были установлены в виде премий, выплачиваемых за сентябрь, октябрь 2018 года, 

Доводы ответчика о том, что приказы о премировании изданы после увольнения истца, в связи чем, согласно Положению об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Мечел-Энерго», ФИО1 премия начисляться не должна, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, не издание приказа на оплату спорной премии на день увольнения, не исключает обязанность работодателя по выплате истцу премии за отработанный период времени.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Невыплата истцу причитающейся премии при ее выплате за тот же период лицам, состоящим с ответчиком в трудовых отношениях на момент издания приказа, нарушает равенство прав работников, и, по отношению к истцу является проявлением дискриминации в сфере труда.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что при принятии Положения об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Мечел-Энерго», был соблюден порядок учета мнения представительного органа работников, в связи с чем суд полагает не подлежащим применению п. 6.1.4 Положения об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Мечел-Энерго» от 05.02.2014 г. 

Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не допускается какая бы то ни было дискриминация при установлении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 Трудового кодекса РФ). Указанные нормы права гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. 

Истцом был отработан период, за который другим работникам начислена премия, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, поэтому, суд приходит к выводу о необходимости взыскания премии с ответчика в пользу истца. При этом, размер невыплаченной премии за сентябрь 2018 г. составил 4847,70 руб., за октябрь 2018 г. 4252,62 руб., всего в сумме 9100,32 руб. за вычетом НДФЛ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец указывает, что действиями работодателя ему были причинены нравственные страдания. Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Всего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать премию в размере 9 100 руб. 32 коп. за вычетом НДФЛ (4847,70+4252,62), компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего взыскать сумму в размере 10 100,32 руб., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб. ( из которой 400 руб. подлежит оплате по требованию имущественного характера и 300 руб. – неимущественного. ) 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.12.2005) удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Мечел-Энерго» в пользу ФИО1 премию в размере 9100, 32 руб. (за вычетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего взыскать сумму в размере 10100 (десять тысяч сто) руб. 32 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Мечел-Энерго» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 (семьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова 

Дело № 2-395/2019

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В. 

при секретаре Уфимцевой Е.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мечел-Энерго» о взыскании премии, компенсации морального вреда, 

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Челябинска) к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.12.2005) удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Мечел-Энерго» в пользу ФИО1 премию в размере 9100, 32 руб. (за вычетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего взыскать сумму в размере 10100 (десять тысяч сто) руб. 32 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Мечел-Энерго» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 (семьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова