Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верхневилюйск 12 декабря 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым И.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Анисимовой А.А., заместителя прокурора 

<

адрес> Яковлева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Полятинского С.Е. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитник Полятинский С.Е. заявил отвод председательствующему судье Кириллину В.А., в связи с тем, что судья ранее принимал участие при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Решением судьи Верхневилюйского районного суда Кириллина В.А. по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 постановление мирового судьи оставлена без изменения, жалоба без удовлетворения.

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случае, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в управлении, транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортными средствами. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Решением судьи Верхневилюйского районного суда Кириллина В.А. по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление мирового судьи оставлена без изменения, жалоба без удовлетворения, которое послужило основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 по вопросам взаимосвязанным с обстоятельствами, которые ранее исследовались и оценивались в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 с участием судьи Кириллина В.А., недопустимо. В противном случае может быть постановлены под сомнение беспристрастность и объективность судьи.

При таких обстоятельствах, заявленный защитником Полятинским С.Е. отвод судье Кириллину В.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 61, 65, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление защитника Полятинского С.Е. об отводе председательствующего судьи Кириллина В.А. удовлетворить.

Председательствующий судья: В.А. Кириллин