Дело №

РЕШЕНИЕ

06 августа 2025 года Адрес

Судья Дзержинского районного суда Адрес Майорова Е.В.,

при ведении протокола секретарем Костаревой М.В.,

с участием помощника прокурора Адрес ФИО3 по служебному удостоверению,

потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Адрес от Дата № на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № о возвращении материалов по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСН «Кронштадская, 33» по ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Адрес от Дата возбуждено дело об административном правонарушении в отношении бывшего председателя ТСН «Кронштадская, 33» ФИО5 по ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту проверки по обращению ФИО4 по состоянию на Дата. 

Материалы направлены на судебный участок № Дзержинского судебного района Адрес Дата.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № материалы дела возвращены прокурору. В качестве основания указано на поступление в срок, не позволяющий надлежащим образом известить привлекаемое лицо о проведении заседания, явка ФИО5 обеспечена не была.

Не согласившись с определением, прокурором Дата принесен протест. 

Помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании протест поддержала, заявив, что мировой судья вернул материалы в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ввиду истечения срока Дата, просит прекратить производство за истечением сроков давности привлечения, о сроках не знала, поступившее обращение даты не содержало, в назначенную первоначально дату ФИО5 не явилась, Дата получила извещение на Дата, но не явилась. Оригиналы документов находятся в материалах проверки по обращению.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что информацию ФИО5 выложила в чат Дата, не сразу это 

узнала, когда поняла, что нарушены права, в мае написала в прокуратуру, про сроки не знала. 

Лицо, в отношении которого составлено постановление прокурора - председатель ТСН Адрес ФИО5 не участвовала, извещена надлежаще.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, материалы 5-335/2025, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 13.14 КоАП РФ разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 и ст. 17.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В статье 3 Федерального закона от Дата № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ») закреплены основные понятие, используемые в данном Федеральном законе. Так, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Сроки давности установлены ч. 1 и ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ: 60 календарных дней - общий срок давности по делам, которые рассматривают органы и должностные лица (до Дата срок составлял 2 месяца); 90 календарных дней - общий срок давности по делам, которые рассматривают судьи (до Дата срок составлял 3 месяца); 1 год, 2 года, 3 года, 6 лет - специальные сроки давности по отдельным видам нарушений, перечисленным в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; 1 год - специальный срок при привлечении к ответственности должностных лиц за нарушения, санкция по которым предусматривает дисквалификацию (если больший срок не предусмотрен в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Срок давности начинает исчисляться со дня совершения нарушения, а не со следующего дня. Если окончание срока давности приходится на нерабочий день, последний день срока исчисляется согласно примечанию 2 «Положения частей 1.1 и 3.1 настоящей статьи не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности» к ст. 4.8 КоАП РФ.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности обстоятельства по делу, в том числе, вопросы о виновности, не подлежат обсуждению.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как усматривается из представленных материалов, помощником прокурора ФИО3 проведена проверка по обращению ФИО4 на действия председателя ТСН «Кронштадская 33», поступившему в прокуратуру Дата в 21:20 посредством электронного взаимодействия.

Дата прокурором района направлено привлекаемому лицу уведомление о составлении в отношении нее постановления Дата, уведомление получено Дата. 

Дата составлено постановление о возбуждении дела в отсутствие привлекаемого лица.

Дата дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №, зарегистрировано под №.

Согласно распоряжению председателя суда от Дата, в связи с предоставлением мировому судье судебного участка № отпуска, обязанности указанного мирового судьи с Дата по Дата возложены на мирового судью судебного участка №.

Возвращая материалы, мировой судья судебного участка № исходил из того, что сроки давности привлечения к административной ответственности не позволяют рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ с учетом всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения. 

Частью 2 ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Несмотря на то, что факт правонарушения выявлен Дата, материалы направлены на судебный участок Дата. 

У мирового судьи отсутствовали основания для принятия к производству материалов ввиду того, что помимо указанного имеются и иные основания для возвращения материалов.

В представленных материалах отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения, заверенные в установленном законом порядке, поскольку приложенные к материалам дела документы являются ксерокопиями. 

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, в виде направления на судебный участок копий документов, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежало возвращению для устранения недостатков.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ судьей должны быть установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Прокурором при направлении материалов мировому судье сроки давности привлечения не проверены, несмотря на имеющуюся возможность вынесения постановления в более короткие сроки, позволяющие рассмотреть дело.

Также отмечается, что доводы жалобы касались привлечения к ответственности председателя ТСН помимо указанной статьи также по ст. 5.59 КоАП РФ и ст. 13.11 КоАП РФ, что не исключало возможность удовлетворить жалобу по иным основаниям, не связанным с нарушением сроков привлечения к ответственности по ст. 13.14 КоАП РФ.

В протесте, поступившем в суд Дата, заместителем прокурора района указывается на необходимость прекращения производства в связи с истечением срока давности, что не отвечает положениям Федерального закона от Дата №-I (ред. от Дата) «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающем в ст. 21, что предметом прокурорского надзора согласно являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

Несогласие прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № о возвращении материалов по делу об административном правонарушении в отношении бывшего председателя ТСН Адрес» ФИО5 по ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест прокурора Адрес от Дата № без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Копия верна

Судья Е.В. Майорова