В суде первой инстанции рассматривал дело судья Александров С.А.

Дело № 22-2113/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 июля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной К.М.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Чечелевой Е.Б..,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Новикова Д.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.04.2021, которым

ФИО2,, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 240 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, ФИО2 предоставлена рассрочка выплаты штрафа в размере 240 000 рублей на срок до 2 лет частями по 10 000 рублей ежемесячно вплоть до полного погашения штрафа.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Чечелеву Е.Б., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 07.02.2021 года в период с 02 часов 35 минут до 02 часов 50 минут в районе 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО2 вину признал, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков Д.В. указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд не принял во внимание, что у Шалия на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, у него трудное материальное положение, поскольку он является единственным кормильцем в семье, выплачивает кредит, полученный на благоустройство дома, с ежемесячным платежом в размере 26000 рублей. Среднемесячный доход Шалия составляет 35000 - 40000 рублей. Суд учёл ряд смягчающих наказание обстоятельств, дело рассмотрено в особом порядке, однако не принял во внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести, Шалий вину признал, отягчающих обстоятельств нет. Считает, что на основании ч.6 ст. 226.9 УПК РФ размер штрафа не мог превышать ? от 300000 рублей. Просит приговор изменить, снизить Шалию наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного. 

В судебном заседании после изложения существа предъявленного обвинения ФИО2 пояснил, что ему обвинение понятно, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст.264.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ФИО2 обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд при назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, оказание помощи детскому дому.

При назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания является справедливым. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения о наличии у ФИО1 кредитных обязательств не свидетельствуют о несправедливости назначенного ему наказания в виде штрафа и не влекут его смягчения. Предоставленная осужденному рассрочка уплаты штрафа позволит осужденному исполнить приговор, при этом, учитывая размер дохода осужденного, интересы несовершеннолетних детей осужденного не будут нарушены.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.04.2021 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Новикова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Немов