№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 18 мая 2017 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> - Урбан Р.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь владельцем охотничьего оружия ТОЗ 

<

адрес> №, разрешение РСОа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД РФ по 

<

адрес>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия выданного ей разрешения на его хранение, чем нарушила требования ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

ФИО1 обратилась в суд жалобой на постановление судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала на то, что в силу объективных причин она не смогла оформить необходимые документы, о чём сотрудники полиции были уведомлены, просила суд переквалифицировать её действия с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов был установлен факт незаконного хранения по адресу: 

<

адрес>. № принадлежащего ФИО1 охотничьего оружия ТОЗ 

<

адрес> №, разрешение РСОа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД РФ по 

<

адрес>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 6 статьи 20.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного данной статьей, следует отличать от специальных составов, предусмотренных ст. ст. 20.9 - 20.14 КоАП РФ.

Так, частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков продления разрешений на хранение и ношение оружия.

Совершенное ФИО1 деяние полностью охватывается указанной нормой, поскольку из материалов дела и доводов жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день истечения срока действия разрешения на ружье, она обратилась в отдел полиции для продления срока указанного разрешения, умысла на незаконное хранение у неё было.

Поскольку как такового незаконного хранения не было, срок действия разрешения истекал ДД.ММ.ГГГГ, а пришла ФИО1 в отдел внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что умысла на незаконное хранение у неё было.

При этом, следует отметить, что указанное административное правонарушение было выявлено не отделом полиции, а ФИО1 явилась лично - ДД.ММ.ГГГГ, получив необходимые разъяснения в этот же день прошла химико-токсикологическое исследование.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ со снижением наказания до 1000 рублей и исключением указания на применение дополнительного вида наказания в виде конфискации ружья.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ - изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, снизить размер административного наказания в виде штрафа до 1000 рублей, исключить указание на применение дополнительного вида наказания в виде конфискации.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Судья: