П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ржевского А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, холостого, снятого с воинского учёта по достижению предельного возраста, имеющего высшее образование, неработающего зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории дома по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, д. Грибки, участок 63, район 3-й автобазы, услышав шум строительных работ рядом со строящимся домом, расположенным напротив через дорогу от его домовладения, из хулиганских побуждений, имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, взял принадлежащее ему гладкоствольное охотничье одноствольное ружье ТОЗ-106 № калибра и вышел на участок, расположенный перед его домом по месту своего проживания. Находясь по вышеуказанному адресу, в то же время, он, продолжив свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, нарушая и пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, проявляя явное неуважение к обществу и демонстрируя пренебрежительное отношение, продиктованное желанием последнего противопоставить себя окружающим, а также свое мнимое превосходство и вседозволенность, желая остановить проведение строительных работ на соседнем участке, выражая недовольство проведением строительных работ, используя этот малозначительный повод и данное обстоятельство для совершения хулиганских действий, посягая на общественную безопасность и общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью, произвел два выстрела в воздух вверх из указанного гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья ТОЗ-106 № калибра, которое относится согласно заключению баллистической экспертизы к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, используя его в качестве оружия, тем самым совершил умышленные действия, повлекшие грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. После чего, ранее незнакомые рабочие ООО «Арсенал Строй» Юр С.Ю. и Потерпевший №3, работающие на законных основаниях на данном строительном объекте, испугавшись звука выстрелов, вынуждены были прекратить строительные работы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего – Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, претензий морального и материального характера к ФИО1 он не имеет и просит назначить наказание в соответствии с действующим законодательством, по усмотрению суда.

Опросив подсудимого, защитника, с согласия прокурора, суд пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Суд находит указанную квалификацию действий ФИО1 правильной в связи с признанием своей вины подсудимым, подтверждением вины подсудимого доказательствами представленными органами предварительного следствия в материалах уголовного дела. Назначая наказание в соответствии со статьёй 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру, совершённое подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту регистрации подсудимый ФИО1 характеризуется формально (том 2 л.д.83).

Подсудимый ФИО1 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не значится (том 2 л.д.81, 80). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признаются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, полное признание вины подсудимым.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельств его совершения и личность виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО1 наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет высшее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке. С учётом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию.

Исходя из оценки общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, давая оценку конкретным деяниям, совершённым подсудимым, все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы с применением части 5 статьи 62 УК РФ с учётом требований части 7 статьи 316 УПК РФ с применением статьи 73 УК РФ условно, поскольку отбывание наказания в местах лишения свободы не будет соразмерно содеянному, не будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлено оснований для применения положений статьи 64 и части 6 статьи 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ и назначить ему наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ – один год лишения свободы. 

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления настоящего приговора в законную силу:

- деревянная тяпка, находящаяся в полиэтиленовом пакете белого цвета, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 248) - уничтожить,

- гладкоствольное охотничье одноствольное ружье «ТОЗ-106» №, 20 калибра; две стреляные гильзы, четыре уплотнителя (пыжи) и метательные заряды от двух охотничьих патрона «CHEDDITE-20» 20 калибра; карабин «Сайга-410К» калибра 410x76 серийный номер №, упакованные надлежащим образом согласно требованиям законодательства – находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.5,6) - передать в отдел лицензионно-разрешительной работы МУ МВД России «Мытищинское» для оценки и реализации в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение десяти суток со дня постановления настоящего приговора в Мытищинский городской суд 

<

адрес> с последующим направлением уголовного дела с принесенными апелляционной жалобой, представлением и возражениями на них в Московский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - А.С.Ржевский