Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

03 апреля 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2018 года в 07:40 час. возле 

<

адрес> РБ, ФИО1 в нарушении п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, по доводам указанным в жалобе.

ФИО1, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Инспектор ГИБДД ФИО2, просил суд отказать в поданной жалобе, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ.2018 года в 07:40 час. возле 

<

адрес> РБ, ФИО1 в нарушении п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, изученными судом первой инстанции. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС указал, что у ФИО1 был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, установлено состояние алкогольного опьянения. Как следует из вышеуказанного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям технического средства, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,213 мг/л.

ФИО1 согласился с фактом установления состояния опьянения, о чем в акте от 16.04.2018 г. имеется его собственноручная подпись. В протоколе 02 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. имеются собственноручные пояснения ФИО1 в которых указано: «вчера в обед пил пиво».

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так же подтверждается видеозаписью, исследованной судом первой инстанции.

Действия ФИО1. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Установленные судом обстоятельства, подтверждаются показаниями инспектора ГИБДД ФИО2 и согласуются с иными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что постановлении е вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, протокол об отстранения от управления т/с, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административного правонарушения составлены с грубейшими нарушениями, ничем не подтверждены, даны с целью ухода от административного наказания и полностью опровергаются материалами дела.

Так же суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что он не был извещен о дате судебного заседания назначенного на 

<

данные изъяты> г., поскольку согласно отчета об отслеживанию отправления (л.д. 15), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена повестка по его адресу, однако конверт вернулся в связи с истечением срока хранения, кроме того в соответствии отчета об отправке/доставки СМС извещения (л.д. 16), ФИО1 был извещен о дате рассмотрения дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1., без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день оглашения.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов