ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2017 года 

<

адрес>

Судья Каменского районного суда 

<

адрес> Курилов А.Е., 

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ДОБ ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в помещении Каменского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сай ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> км. + 

<

данные изъяты> м. автодороги М-4 «Дон» в 

<

адрес>, водитель Сай ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н №, в сложных дорожных условиях (зимняя скользкость в виде снежного наката), не справилась с управлением, в результате чего допустила занос на встречную полосу движения, где допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Вольво» FH42Т, государственный регистрационный знак № полуприцеп 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Так же в результате ДТП, пострадал пассажир а/м «

<

данные изъяты>» ФИО3 ФИО8, которому в результате ДТП причинен средней степени тяжести вред здоровью. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена (согласно телефонограмме), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия. 

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что претензий к ФИО2 он не имеет. 

В судебное заседание участник ДТП водитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании инспектор ДПС ДОБ ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5, составивший протокол по делу об административном правонарушении, решение по делу оставил на усмотрение суда. 

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место ДТП, установлены его участники и обстоятельства ДТП;

- схемой ДТП, в которой отражен факт ДТП и его место;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО3 были причинены повреждения, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Смягчающих ответственность обстоятельств, не установлено. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшего ФИО3, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сай ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>), расчетный счет - 40№, БИК - 046015001, ИНН - 

<

***>, КПП - 616401001, ОКТМО - 60701000, КБК - 18№ в Отделение Ростов 

<

адрес>. (Протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: