Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Сидоровой С.А., при секретаре Петровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №40817810604900317040 от 25.03.2014, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО РОСБАНК, по договору уступки права. 

В обоснование исковых требований указало, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №40817810604900317040 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 453 001 руб. 13 коп. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно Заявлению о предоставления нецелевого кредита «просто Деньги» к номеру кредитного договора 950№40817810604900317040 был добавлен код дополнительного офиса 9502.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 453 001 руб. 13 коп., дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредитному договору 23,4 % годовых, полная стоимость кредита 26,07 %, ежемесячный платеж 17 642 руб. 34 коп., дата ежемесячного погашения - 25 число каждого месяца.

В соответствии с п.2 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» ответчик был ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать информационный график платежей, содержащий информацию о полному стоимости кредита, условия предоставления нецелевых кредитов «Просто деньги».

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к Кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе уступить права требования, вытекающие из Кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющей лицензии на право Осуществления банковской деятельности.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантия банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 1 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 543 023 руб. 50 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования SG-CS/16/01 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 543 023 руб. 50 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, сообщаем, что положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебной разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором Дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица.

Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности. 

ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 в размере 543 023 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 630 руб. 24 коп.Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица на стороне истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. Направленное в его адрес судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 25.03.2014 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен Кредитный договор №40817810604900317040, согласно условиям которого, заемщик получил кредит в размере 453 001 руб., сроком кредитования на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 23.4 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком. 

Однако, как следует из представленного расчета задолженности, а так же выписки по лицевому счету заемщика, ответчиком ФИО1 данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам и основному долгу, в связи с чем была начислена неустойка. 

Согласно условиям Кредитного договора – в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом, Банк вправе начислить, а Заемщик обязуется оплатить Банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. 

По состоянию на 21.12.2016 года задолженность составляет 543 023 руб. 50 коп., из которых сумма просроченного основного долга 427 438 руб. 56 коп., сумма просроченных процентов 115 398 руб. 00 коп., комиссии 186, 94 руб.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811). 

На дату рассмотрения дела срок Кредитного договора истек. Доказательств возвращения долга и уплаты процентов ответчиком суду не представлено.

Судом также установлено, что Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к Кредитному договору № №40817810604900317040 от 25.03.2014 г. Банк вправе уступить права требования, вытекающие из Кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющей лицензии на право Осуществления банковской деятельности.

16.05.2016 года между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» был заключен Договор Цессии (уступки прав (требования) SG-CS/16/01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 543 023 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 023 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины составил 8 630 руб. 24 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от 27.02.2017.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в указанном выше размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на основании договора уступки права требования задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК», в размере 543 023 (пятьсот сорок три тысячи двадцать три) руб. 50 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 630 (восемь тысяч шестьсот тридцать) руб. 24 коп., а всего 551 653 (пятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят три) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С. А. Сидорова.