Дело № 1-481/2020

78RS0017-01-2020-005108-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 октября 2020 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Пяшина С.А.

с участием:

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Архиповой А.С., представившей удостоверение № 2055 и ордер Н 261868 от 08 октября 2020 года

государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО2

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, работающей 

<

место работы> (со слов), в браке не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимой ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

18.09.2020 около 21 часа 50 минут, в помещении магазина «Uniqlo» (Юникло), расположенного в здании «Дом Мод» по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Каменноостровский проспект, д. 37, лит. А, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взяла из корзины с товаром женский джемпер фирмы «Uniqlo» (Юникло), закупочной стоимостью 451 рубль 23 копейки, принадлежащий ООО «ЮНИКЛО (РУС)», убрала в рюкзак, находящийся при ней, миновала расчетно-кассовый узел, не предъявила товар к оплате и не оплатив его, направилась к выходу из магазина, где была остановлена сотрудником службы безопасности, по его просьбе представила украденный джемпер, после этого вновь убрала его в рюкзак и проследовала к выходу из магазина, действуя в условиях очевидности, удерживая при себе похищенное, продолжила свои преступные действия, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца, причинила бы ООО «ЮНИКЛО (РУС)» материальный ущерб на сумму 451 рубль 23 копейки.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО>5 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с состоявшимся между сторонами примирением. Мотивировал свое ходатайство тем, что причиненный ООО «ЮНИКЛО (РУС)» преступлением вред полностью заглажен и претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего и просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, препятствий к прекращению уголовного дела по изложенным выше мотивам не усмотрел.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание (со слов), работает (со слов), причиненный потерпевшему своими противоправными действиями вред подсудимая загладила и с потерпевшим примирилась, о чем от представителя последнего имеется соответствующее заявление. 

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой разъяснены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 3, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Uniqlo» (Юникло), принадлежащего ООО «ЮНИКЛО (РУС)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Каменноостровский проспект, д. 37, лит. А – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела;

- женский джемпер, переданный под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «ЮНИКЛО (РУС)» 

<

ФИО>5, оставить у последнего по принадлежности до вступления постановления в законную силу, после чего снять с него все ограничения по распоряжению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.А. Пяшин