Дело №2-1712/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о расторжении договоров от +++, от +++, от +++, заключенных с ответчиком, возложении обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить стоимость мебели в размере ... рублей, взыскании с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя за нарушение сроков поставки мебели в размере ...% от суммы ... рублей за каждый день просрочки исполнения требования потребителя за период с +++ по +++ в пределах ... рублей ... копеек, но не более суммы заказа ... рублей, а также просит взыскать с ответчика сумму в размере ... рублей в счет возмещения морального вреда. Помимо этого истец просил взыскать с ответчика штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

В обоснование требований указывает, что заключив договоры на оказание услуг от +++ ..., от +++ ..., от +++ ... по изготовлению, доставке, монтажу кухни, прихожей, обеденного стола сроком до +++. +++ истец обратилась к исполнителю с письменной претензией, в которой указала срок в течение трех рабочих дней решить этот вопрос. Работа была не выполнена. Повторно она обратилась с претензией к ответчику +++. Мебель была завезена не вся и до настоящего времени не смонтирована. Исполнитель услуг на контакт не идет, на связь не выходит, ни на одну претензию не ответил. Истец полагает, что ответчик нарушил права потребителя, так как не исполнил обязательства по заключенным договорам, не вернул уплаченные деньги.

Нормативным обоснованием требований указывает ст.4,10,13,15,17,18, 19,22,23,40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Определением суда от 15 августа 2017 года производство по делу прекращено в части требований о расторжении договоров от +++, от +++, от +++, заключенных с ответчиком, возложении обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить стоимость мебели в размере ... рублей в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в свою пользу.

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 и его представитель, действующий по устному ходатайству ФИО3, иск не признали, пояснив, что срок исполнения заказа договором не установлен, претензию истец подал не по месту регистрации индивидуального предпринимателя, следовательно, нет оснований для взыскания с ответчика неустойки. Считают, что срок исполнения договора должен определяться в соответствии с правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Также просили снизить сумму неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как срок исполнения договора не установлен, и он не был нарушен. Истец в своей претензии не указал реквизиты, по которым можно было бы в добровольном порядке перечислить истицу денежные средства. Кроме того, претензия была подана не по месту регистрации ответчика как индивидуального предпринимателя. Тот факт, что претензии были вручены ФИО4 и ФИО5 и наличие печати индивидуального предпринимателя не свидетельствует о вручении претензии ответчику, следовательно, неустойка не подлежит взысканию. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (статья 13).

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (статья 27).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (статья 28).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО6 являлась заказчиком: кухни по эскизу на сумму ... рублей с дополнительной услугой «подъем» на сумму ... рублей согласно заказу ... от +++ (л.д.9); прихожей по эскизу на сумму ... рублей с дополнительной услугой «подъем» на сумму ... рублей согласно заказу ... от +++ (л.д.7); обеденного стола на сумму ... рублей согласно заказу ... от +++ (л.д.8). Условиями указанных заказов является обязанность заказчика оплатить заказ в салон до ... года, а отгрузка мебели происходит только после оплаты товара. Стоимость работ в заказах не определена.

По квитанциям к приходным кассовым ордерам ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++, ... от +++ на основании указанных заказов ФИО1 оплатила ответчику ... рублей (л.д.16-18). 

В связи с тем, что ответчиком не были произведены работы, истец неоднократно обращалась с претензиями от +++, в которой содержатся сведения о том, что на +++ доставки мебели не было, просит разрешить этот вопрос в течение трех рабочих дней и выплатить неустойку (л.д.6). В претензии от +++ ФИО1 также просит решить вопрос с доставкой мебели и выплате компенсации за причиненный моральный вред (л.д.5), а в претензии от +++ истец просит возвратить денежные средства в размере ... рублей в течение ... дней в связи с её отказом от исполнения договора о выполнении работы и просит оплатить неустойку в размере ... рубля ... копеек в связи с нарушением сроков исполнения обязательства по договору за ... день (л.д.4). 

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 указанного процессуального закона в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В судебном заседании установлено, что заказ исполнен ответчиком окончательно только +++.

Доводы ответчика и его представителя об отсутствии срока исполнения заказа не состоятельны, поскольку заказа содержит условие о сроке внесения платежей ... года после которого происходит отгрузка товара. Заказы были приняты ..., ..., +++. Оплата произведена частями ..., +++. Указанные обстоятельства позволяют определить срок исполнения заказа. С момента принятия заказа и до установленного условиями заказа срока оплаты период составляет месяц, что, по мнению суда, является разумным сроком для исполнения заказа,

Ссылка ответчика и его представителя на положения п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, она должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, суд находит необоснованной.

То обстоятельство, что претензия истца предъявлена не по месту регистрации ответчика как индивидуального предпринимателя и не указаны реквизиты истца, по которым можно перечислить денежные средства истцу не может повлечь отказ в удовлетворении иска, поскольку в судебном заседании ответчик подтвердил то обстоятельство, что зарегистрирован он как индивидуальный предприниматель по месту жительства по адресу: ///, ..., ///, где проживал с женой и ребенком, а офис находился по адресу: ///, ... – ..., где находится его салон мебели и принимали претензии истца его работники М.Г.И. и С.Е.В.

Кроме того, указанные работники указаны в заказах и в квитанциях о приеме оплаты за заказ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик в судебном заседании не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, позволяющие снизить размер неустойки, у суда нет оснований для её уменьшения.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец трижды обращался с претензией к ответчику, но ответа на претензии не последовало.

Сумма неустойки за период +++ составляет ... рублей ... копеек (...).

Следовательно, доводы истца ничем не опровергнуты и в его пользу с ответчика подлежит взыскать неустойку в сумме ... рублей.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей суд находит завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая неисполнение заказа в срок, установленный договором, нарушение прав потребителя, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Во взыскании остальной части компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» в редакции закона от 21 декабря 2004 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма взыскания в пользу истца с ответчика составляет ... рублей (... рублей + ... рублей), ...% от указанной суммы составляет ... рубля ... копеек, в таком размере следует взыскать штраф с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства на счет местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме ... рубль ... копеек (... рубль ... копеек с суммы ... рубля, ... рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения заказа 42 385 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя ... рубля ... копеек, всего ... (...) рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа - город Барнаул государственную пошлину ... (...) рубль ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года