дело № 2-2/2019УИД 91RS0018-01-2018-000505-43 

13 июня 2019 года 

г. Саки 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Власенко А.П. при секретаре Мина А.А., при участии представителя истца – ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика – ФИО1 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8, ФИО1, о признании договора аренды недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

В феврале 2018 года директор ФИО3 (далее – ФИО3) – ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО1 (далее – ФИО1) о признании договоров аренды земельных участков недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Сакском отделении КРФ ГП ЦГЗК ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 арендовало у ФИО8 земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенные 

<

адрес>, а именно: земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> и участок № площадью 

<

данные изъяты>. В соответствии с пунктом 6 договора (с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) срок его действия 

<

данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключённым договором земельный участок передан ФИО3 по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ из открытой информации Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии истцу стало известно о регистрации договора аренды на те же земельные участки между ФИО8 и ФИО1 Истец считает, что его права на пользование вышеуказанными земельными участками в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ нарушены. Указывает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является действующим с момента вступления договора аренды в силу; истец добросовестно пользовался земельными участками в соответствии с их целевым назначением, оплачивал арендодателю арендную плату в период использования участков. Истец считает, что заключением договора аренды на один и тот же земельный участок собственник земельного участка нарушил требования части 3 статьи 1, статьи 10 ГК РФ, действуя недобросовестно. В связи с изложенным истец просит на основании части 2 статьи 168 ГК РФ признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес> (участок №), заключённый между ФИО8 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенного на территории Столбовского сельского совета 

<

адрес> Республики Крым (участок № П141), заключённый между ФИО8 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца – ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что до весны 2017 года ФИО3 добросовестно использовало земельные участки и уплачивало арендную плату, однако в августе 2017 года собственник земельных участков ФИО8 заключил с ФИО1, договоры аренды этих же земельных участков, которые подлежат признанию недействительными. 

Представитель ответчика – ФИО1 – ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец почти два года не состоит в договорных отношениях с ФИО8, не пользуется землей и не платит арендную плату. Заключённый между ФИО8 и ФИО9 договор не был нотариально удостоверен, а значит является незаключённым. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ФИО1 – ФИО5 указывает, что истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что он является правопреемником ФИО9, с которым заключался договор аренды земли ДД.ММ.ГГГГ; заключённый между ФИО9 и ФИО8 договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ является незаключённым для третьих лиц, в том числе и для ФИО1, поскольку данный договор не прошел государственную регистрацию в порядке пункта 3 статьи 433 ГК РФ. Кроме того, считает незаключённым дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, изменившее срок действия основного договора, поскольку оно было подписано уже после истечения срока действия основного договора, который прекратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ; обращает внимание на то, что дополнительное соглашение также не прошло предусмотренную законом государственную регистрацию. С 2017 года спорный земельный участок используется ФИО1 им же осуществляемся оплата арендной платы, при этом истец с 2012 года не выполняет договорные обязательства в части оплаты договора аренды.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО7 возражая против исковых требований, пояснила, что ФИО8 является собственником двух земельных участков на основании государственных актов. Свое право собственности ФИО8 в установленном законом порядке зарегистрировал в Едином государственном реестре недвижимости, получив соответствующие выписки, в которых отсутствует информация о регистрации каких-либо обременений на земельные участки. Собственник земельных участков ФИО8, действуя добросовестно, в связи с отсутствием обременений на земельные участки распорядился правом правами пользования и владения принадлежащим ему имуществом, заключив с ФИО1 в 2017 году договор аренды, с этого времени ФИО1 пользуется земельными участками, уплачивает арендную плату. Считает предоставленный истцом договор аренды земли незаключенным и не порождающим юридических последствий. Указывает, что регистрация права собственности за ФИО8 на спорные земельные участки была проведена после подписания акта приема-передачи, в связи с чем на момент подписания такого акта и договора аренды ФИО8 не был собственником земельных участков. В условиях договора аренды земли, предоставленного истцом, не указаны форма и сроки уплаты арендной платы, не указана периодичность пересмотра арендной платы. Представитель ответчика считает, что существенные условия договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действовавшему а тот момент Закону Украины «Об аренде земли». Кроме того, договора аренды земельных участков, как и дополнительного соглашения к нему ФИО8 с ФИО9 (или его предшественниками) не подписывал, арендной платы никогда не получал.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив основания иска, возражений против него, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, вещественные доказательства, заключение эксперта, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО8 на основании государственного акта серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

адрес>, целевое назначение земельного участка – для ведения личного крестьянского хозяйства (л.д. 114 т. 1). Согласно плана земельного участка он состоит из двух земельных участков: № площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, и № площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый № (л.д. 115 т. 1). 

Согласно сведениям, предоставленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, ранее присвоенный кадастровый № (л.д. 19 т. 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО8 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ранее присвоенный кадастровый № (л.д. 22 т. 1). 

Указанные два земельных участка с кадастровыми номерами № и № зарегистрированы за ФИО8 на основании его заявлений о государственной регистрации прав и в соответствии с государственным актом серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналами регистрационных дел, предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключён договор аренды земли, согласно которому арендодатель –ФИО8 передаёт, а арендатор – ФИО9 принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты>; земельный участок передаётся для сельскохозяйственного производства; целевое использование земельного участка – пашня; арендная плата составляет 

<

данные изъяты>. Пунктом 28 договора предусмотрено, что изменения условий договора осуществляются в письменной форме по взаимному согласию сторон, в случае недостижения соглашения относительно условий договора спор разрешается в суде (л.д. 6 т. 1). Указанный договор зарегистрирован в Сакском отделе КРФ ГП ЦГЗК при Госкомземе Украины, о чём в государственном реестре земель совершена запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами указанного договора подписан акт приёма-передачи земельного участка, по которому арендодатель передал, а арендатор принял указанный в договоре земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес> (л.д. 8 т. 1). 

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО8 и арендатором ФИО9 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в пункт 6 договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно: «6. Договор вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует в течение 

<

данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ».

Указанное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Горрайонном управлении Госкомзема в г. Саки и Сакском районе, о чём в государственном реестре земель совершена запись от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7 т. 1). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор аренды земли, по условиям которого арендодатель ФИО8 передал во временное владение, пользование и распоряжение арендатору ФИО1 земельные участки, расположенные 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> и с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, что общей площадью составляет 

<

данные изъяты>. Срок действия договора составляет 

<

данные изъяты> и вступает в силу с момента его подписания сторонами (л.д. 106 – 108 т. 1). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 составлен акт приёма-передачи земельных участков (л.д. 109 т. 1). ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112 – 113 т. 1). 

В связи со вступлением в законную силу Федерального Конституционного закона РФ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ нарушенное право подлежит судебной защите. В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу требований статьи 4 этого Кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Рассматривая данное дело, суд считает необходимым применить и законодательство Украины, действовавшее на момент возникновения правоотношений в части заключения договора аренды земельного участка между ФИО8 и ФИО2 а также дополнительных соглашений к нему.

В соответствии со статьями 13, 14 Закона Украины «Об аренде земли» в редакции по состоянию на 1 января 2004 года договор аренды земли – это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требованиями земельного законодательства. Договор аренды земли заключается в письменной форме и по желанию одной из сторон может быть нотариально удостоверен.

Заключённый договор аренды земли подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация договоров аренды земли проводится в порядке, установленном законом (статья 20 Закона Украины «Об аренде земли»). В силу статьи 18 указанного Закона договор аренды земли вступает в силу после его государственной регистрации.

Как было установлено судом, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 договор аренды земли был зарегистрирован в Сакском отделе КРФ ГП ЦГЗК при Госкомземе Украины ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 6 этого договора он заключён сроком на 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что, учитывая дату регистрации договора аренды земли – ДД.ММ.ГГГГ –именно с этой даты договор аренды земли вступил в силу, следовательно срок его действия, предусмотренный пунктом 6 договора, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его государственной регистрации (с учётом требований статьи 253 ГК Украины, согласно которой сроки исчисляются со следующего дня после наступления события, с которым связано его начало).

Возражая против исковых требований ФИО3, представители ответчиков ссылались на то, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в пункт 6 договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ относительно срока его заключения, подписано уже после истечения срока действия договора аренды.

Между тем, учитывая положения статьи 18 Закона Украины «Об аренде земли», суд исходит из того, что 

<

данные изъяты> срок договора аренды исчисляется с момента его государственной регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (с учётом требований части 1 статьи 254 ГК Украины, согласно которой срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока). 

Таким образом суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение было заключено в период действия договора аренды земли (относительно которого законом не было установлено требования о его обязательном нотариальном удостоверении), следовательно стороны до истечения действия договора аренды выразили волю на изменение его условий относительно срока его действия, договорившись о том, что договор действует в течение 

<

данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, суд обращает внимание, что указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано в Горрайонном управлении Госкомзема в г. Саки и Сакском районе ДД.ММ.ГГГГ за №. То есть дополнительное соглашение было заключено сторонами в полном соответствии с порядком, установленном действовавшем на момент его подписания законом, в период действия договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьёй 12 ФЗ № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено правило о том, что условия договоров, заключённых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положением части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ установлено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (часть 9 статьи 3) в редакции от 17 июня 2017 года, действовавшей на момент заключения оспариваемого истцом договора аренды, установлено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Право временного пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключённых до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2018 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заключённый договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, прошедший государственную регистрацию, как и дополнительные соглашения к данному договору, сохранили свою силу после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации. 

Учитывая, что оспариваемый договор аренды спорных земельных участок был заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом срока о приведении договоров в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, доводы ответчиков о том, что договор до ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему не были приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, а поэтому не должны были приниматься во внимание сторонами оспариваемого договора, являются несостоятельными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Само по себе заключение договора аренды земельного участка не противоречит формальным требованиям законодательства, не содержащего соответствующих запретов, в то же время свобода договора (статья 421 ГК РФ) не является безграничной, а потому, если при совершении такой сделки допущено злоупотребление правом, она может быть признана судом ничтожной в силу статей 10, 168 ГК РФ.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (пункты 7, 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт обработки принадлежащих ФИО8 земельных участков истцом с ДД.ММ.ГГГГ года вплоть ДД.ММ.ГГГГ, когда к его обработке приступил ФИО1 таким образом при проявлении должной осмотрительности и добросовестности представители фермерского хозяйства, не могли не быть осведомлены об использовании (обработке) спорных земельных участков иным арендатором. Кроме того, ссылка ответчиков на то, что со стороны ФИО1 были предприняты все меры для выяснения имеющихся обременений арендованных им земельных участков лишь путём обращения в районное управление Госкомрегистра и получения выписки о зарегистрированном праве собственности ФИО8 не могут считаться достаточными, поскольку информация об арендаторах земельных участков 

<

адрес>, обрабатывающих земельные участки на протяжении более десяти лет, не может не являться общедоступной и широко распространённой в рамках одного сельского поселения, на территории которого в течение многих лет осуществляют деятельность по сельскохозяйственной обработке земельных участков как ФИО1, так и ФИО3.

Недобросовестность же ФИО8, которым были земельные участки были сданы в аренду ФИО3 и который неоднократно получал от данного юридического лица арендную плату, расписываясь в расходных кассовых ордерах (л.д. 179 – 181 т. 1), а после этого и до окончания срока действия договора аренды, сдал в аренду земельные участки иному лицу, является очевидной. 

Возражая просив исковых требований ФИО3 представитель ответчика ФИО8 ссылалась на то, что подпись и рукописные тексты в договоре аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительных соглашениях к данному договору и в акте приёма-передачи выполнены не ФИО8, а иным лицом. Представитель ответчика просила назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу. С таким же ходатайством обратилась представитель истца, просила назначить судебную почерковедческую экспертизу относительно оспариваемого договора аренды. 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО8 в лице его представителя оспаривал подписание им договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему и расходных кассовых ордеров (подтверждающих регулярное получение ФИО8 арендной платы от ФИО3), судом по ходатайству представителя ФИО8 дважды назначалась судебная почерковедческая экспертиза. 

Из заключения № судебной почерковедческой экспертизы следует, что подпись на договоре аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приёма-передачи, в двух дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ, в графе арендодатель была выполнена самим ФИО8; подпись в графе арендодатель на договоре аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, на акте приёма-передачи земли от ДД.ММ.ГГГГ была выполнена самим ФИО8; подпись, расположенная в графе «Получил» на расходных кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим ФИО8 (л.д. 88 – 90 т. 2). 

Таким образом выводами указанный судебной почерковедческой экспертизы было установлено, что в договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и расходные кассовые ордеры подписаны самим ФИО8 

Возражая против выводов почерковедческой экспертизы, представитель ответчика – ФИО7 просила назначить по делу повторную экспертизу. Однако назначенная судом экспертиза не была проведена в связи в непредставлением ФИО8 свободных образцов почерка, что свидетельствует об уклонении ответчика от проведения экспертизы, что в силу императивных положений части 3 статьи 79 ГПК РФ влечёт признание того факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным.

Таким образом, и на основании заключения проведённой по данному делу экспертизы, и на основании уклонения ФИО8 от проведения повторной экспертизы, факт подписания ФИО8 договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ является установленным. 

Доводы представителя ответчика о том, что истец не предоставил доказательств того, что является правопреемником ФИО9, с которым был заключён договор аренды земли ДД.ММ.ГГГГ суд, отклоняет, поскольку они опровергаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Из устава ФИО3 от 2016 года следует, что данное общество до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, идентификационный код №, и является его полным правопреемником (л.д. 142, 148 – 149, 150 т. 1). 

Доводы представителя ответчика ФИО7 о недействительности договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением всех существенных условий, а также получением правоустанавливающего акта собственником после заключения договора аренды, суд не принимает во внимание, поскольку выяснение указанных обстоятельств не входит в предмет доказывания по данному делу, в рамках которого требований относительно недействительности договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось. 

При этом как действующее гражданское законодательство, так и гражданское законодательство Украины, действующее в период возникновения оспариваемых стороной ответчиков обстоятельств, не содержало запрета ни относительно распоряжения объектом права собственности до возникновения такого права, ни, тем более, относительно распоряжения отдельными правомочностями собственника, такими как владение и использование, что и составляет сущность договора аренды.

При этом распоряжение правами собственника на владение и использование объекта права собственности, которыми собственник уже распорядился на определённый срок, до окончания этого срока является недобросовестностью и влечёт признание совершённых сделок недействительными.

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО3 и признания недействительным договора аренды земли, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 недействительным. 

В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении с иском в суд государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании вышеизложенного, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земли, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 об аренде земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>, состоящего из земельного участка площадью 

<

данные изъяты> (кадастровый №) и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО3государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> с ФИО8 и ФИО1, по 

<

данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

А.П. Власенко