Дело №2-665/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 февраля 2018 года 

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сити Сервис» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сити Сервис» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, управление которым осуществляет истец. В связи с поступавшими обращениями жителей дома на периодическое отсутствие отопления в занимаемых ими жилых помещениях, ЗАО «Сити Сервис» осуществляло поквартирный обход, в результате которого установило, что в квартире, находящейся в собственности ответчика, на стояках центрального отопления установлены запорные краны, что является нарушением, приводящим к разбалансировке всего стояка центрального отопления. В связи с выявленным нарушением, ответчику было выдано предписание о его устранении, однако проверить исполнение предписания не представляется возможным ввиду непредоставления доступа в жилое помещение. Ответчику выдавались предписание о предоставлении доступа в квартиру, которые до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2017 года дело передано на рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени доступ в квартиру ответчиком не предоставлен.

Ответчик в судебное заседание повторно не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее неоднократно получала лично извещения, однако возражений, ходатайств, ведений о невозможности явки в судебное заседание не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>.

ЗАО «Сити Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> в соответствии со ст.161 ЖК РФ и на основании договора на управление многоквартирным домом, заключенным СПбГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга».

Согласно ч.2.3. ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В связи с неоднократными поступлением в ЗАО «Сити Сервис» обращений жильцов дома, находящегося в управлении истца, на периодическое отсутствие отопления в занимаемых жилых помещениях, исполняя возложенные на него обязанности, истец осуществил соответствующую проверку, в целях выявления причин и их устранения.

Как указано истцом и не было оспорено, в результате поквартирного обхода управляющей компанией было установлено, что в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности, на стояках центрального отопления (перемычках) установлены запорные краны, что повлекло к тепловой разбалансировке всего стока центрального отопления.

Ввиду наличия жалоб жильцов дома и выявления именно данных обстоятельств в качестве причины сбоя в отоплении, управляющей компанией неоднократно направлялись собственнику квартиры ФИО1 уведомления об устранении нарушений – демонтаже запорных кранов на системе центрального отопления, проходящего через ее квартиру. 

Обращения жильцов дома с аналогичными жалобами продолжали поступать, однако истец лишен возможности проверить исполнение предписания, либо самостоятельно устранить в квартире ФИО1 выявленные нарушения, в связи с отсутствием доступа в квартиру ответчика.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ №25 от 21.01.2006 года, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу подпункта «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.25 Конституции РФ никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, предусмотренных федеральным законом или на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о доказанности, обоснованности и правомерности заявленных истцом требований требования истца. 

Ввиду того, что бездействие ответчика препятствует реализации обязанностей управляющей компанией, нарушает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц, которые до настоящего времени обращаются с претензиями к истцу по работе отопления, суд считает необходимым обязать собственника квартиры обеспечить доступ работникам истца в жилое помещение для обследовании оборудования центрального отопления, а в случае необходимости – проведения работ по демонтажу запорных кранов на стояках центрального отопления. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Сити Сервис» удовлетворить. 

Обязать ФИО1 предоставить доступ работникам ЗАО «Сити Сервис» в квартиру 

<

адрес>, для обследования стояков центрального отопления, и, при необходимости, проведения работ по демонтажу запорных кранов на стояках центрального отопления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Сити Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме. 

Судья